Дело № 2-2847/2025 ~ М-1072/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> 07RS0№-54 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2025 года <адрес> Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Огузова Р.М., при секретаре Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «ПКО УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 106000 рублей, под 28,8 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). ФИО1 направила ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства по указанному кредитному договору. Из ст. ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.4 данного договора, датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки прав требования) сумма просроченного основного долга составила 53130 рублей 98 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8104 рубля 63 копейки, сумма задолженности по неустойке составила 218280 рублей 09 копеек. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В соответствии с п. 2.8 данного договора, датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по дату составления искового заявления, новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6223 рубля 47 копеек. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в размере 1018 рублей 53 копеек; - сумма процентов за пользование кредитом в размере 5204 рубля 94 копейки. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик, не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В уведомлении о полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 218280 рублей 09 копеек. Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 61030 рублей 67 копеек, в том числе: 53130 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 2899 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 5000 рублей – сумма неустойки. В п. 14 раздела 2 заявления-анкеты на получение банковской карты указано, что все споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики. На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 030 рублей 67 копеек, в том числе: 53 130 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 2 899 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 рублей – сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Также в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), на основании заявления-анкеты последней на получение банковской карты, был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 106000 рублей, под 28.8 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате иных выплат в соответствии с условиями кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО1 существенно нарушала условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из заявления-анкеты ФИО1 на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований) № по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам: к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии); следующие из договоров обеспечения; по исполнительным листам и мировым соглашениям; возмещений судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков, в том числе права требования возмещения уплаченной Цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу. Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в Реестре Заемщиков (приложение № к Договору). Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Форвард» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 515 рублей 70 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 53130 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 8104 рубля 63 копейки; сумма неустоек (штрафов) – 218280 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» переуступило приобретенные им права требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст», заключив с ним договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Приложения № к договору цессии (об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее – ООО «Управляющая компания Траст») перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279515 рублей 70 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 53 130 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 8 104 рубля 63 копейки; сумма неустоек (штрафов) – 218 280 рублей 09 копеек. Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в настоящее время является кредитором ФИО1 по требованиям, вытекающим из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ФИО1 образовалась задолженность, с учетом самостоятельной сниженного истцом размера неустойки, в размере 61030 рублей 67 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 53130 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом – 2899 рублей 69 копеек; сумма неустойки – 5000 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61030 рублей 67 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд размере 4000 рублей. Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общей сумме 61 030 рублей 67 копеек. Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61030 (шестьдесят одна тысяча тридцать) рублей 67 копеек, в том числе: 53 130 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 2 899 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 рублей – неустойка. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Огузов Р.М. </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0001-02-2025-001102-54

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Судья: Огузов Р.М.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кочесокова Ася Аниуаровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО " ПКО Управляющая компания Траст"

Движение дела

04.03.2025 12:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.03.2025 11:00

Передача материалов судье

11.03.2025 17:06

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.03.2025 17:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.03.2025 17:06

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

30.04.2025 10:56

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

30.04.2025 10:57

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.06.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

11.07.2025 17:54

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.07.2025 17:54

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

14.07.2025 17:56

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

31.07.2025 18:00

Дело № 2-2847/2025 ~ М-1072/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства