Дело № 2а-5830/2025 ~ М-4403/2025
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2а-5830/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">город Нальчик 03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием представителя административного ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике Хомякова <span class="FIO11">ФИО11</span>., действующего на основании доверенности от 02.05.2024г., представившего диплом о высшем юридическом образовании КА <span class="Nomer2">№</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Табарова <span class="FIO12">ФИО12</span> к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании решения о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд на территорию Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Табаров <span class="FIO13">ФИО13</span> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике, в котором просит признать отменить постановление о выдворении лица, которому отказано во въезде на территорию Российской Федерации от 29.07.2025г. в отношении Табарова <span class="FIO14">ФИО14</span>, уроженца республики <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, мотивируя следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">29.07.2025 года пограничной службой ФСБ России в кпп аэропорт «.Минеральные воды представителем пограничного контроля Рябовым <span class="FIO15">ФИО15</span> вынесено постановление о выдворении липа, которому отказано во въезде на территорию РФ в отношении Табарова <span class="FIO16">ФИО16</span>., уроженца республики <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Считает административный истец решение ответчика незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Так в качестве причин отказа поставлена галка «иные причины», расшифровка которых не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указывает административный истец, что имеет действующий вид на жительство иностранного гражданина; серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданный ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, следовательно, он является постоянно проживающим иностранным гражданином на территории РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Основанием для выдачи ему вида на жительство послужило то, что он является законным представителем несовершеннолетнего гражданина РФ <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельством об установлении отцовства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административный истец находится за пределами Российской Федерации. От его представителя адвоката Федотовой <span class="FIO17">ФИО17</span>. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в другом процессе, вручении ее доверителю документов обосновывающие законность принятого решения и организации в последующем судебного заседания по средствам видеоконференцсвязи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку суд не счел обязательной явку административного истца и его представителя, оснований для отложения судебного заседания не усмотрел, поскольку стороной ответчика не было представлено каких – либо новых доказательств и руководствуясь правилами с.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом суд не счел уважительной неявку представителя административного истца, в связи с занятостью в другом процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель административного ответчика в судебном заседании, возразив против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявив о необоснованности иска по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">29.07.2025 истец прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Минеральные Воды рейсом из Республики Таджикистан (Душанбе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На момент прибытия истца, на пограничный контроль в аэропорту Минеральные Воды у ответчика имелась предварительная информация о том, что истец относится к категории потенциально опасных граждан, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В этой связи, в ходе пограничного контроля должностным лицом подразделения пограничного контроля ответчика, было принято решение о направлении истца на дополнительную проверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе дополнительной проверки должностными лицами подразделения пограничного контроля ответчика было установлено следующее: в ходе осмотра добровольно предоставленного мобильного устройства установлено, что в видео хостинге «Youtube», а также в мессенджере «Telegram» по истории просмотра выявлены просмотры видеороликов, пропагандирующих идеологию экстремистского движения «А.У.Е.<sup>1</sup>». Кроме этого систематически осуществляет просмотр, отмечает как понравившиеся и сохраняет видео, связанные с различными криминальными авторитетами и значениями криминальной символики. В галерее мобильного устройства имеются фотографии и видеоматериалы, пропагандирующие идеологию экстремистского движения «А.У.Е.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В истории браузера присутствует множество запросов на просмотр видео порнографического содержания с лицами, не достигшими совершеннолетнего возраста, а также материалы, связанные с зоофилией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе осмотра мобильного устройства также обнаружены признаки недавнего удаления информации, что свидетельствует о заблаговременной подготовке к прохождению пограничного контроля. На вопросы отвечал неоднозначно, путался в ответах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, по результатам опроса и осмотра мобильного устройства истца установлено, что он является сторонником экстремистского движения «А.У.Е.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, содержащихся в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 и международной обстановкой в мире, позволили должностным лицам подразделения пограничного контроля ответчика интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка, что прямо предусмотрено подпунктом «в» части 9 статьи 11<sup>2</sup> Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». В результате чего, должностным лицом подразделения пограничного контроля ответчика в отношении истца принято решение об отказе ему в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному подпунктом «в» части 9 статьи 11 Закона, которое в устном порядке было доведено до сведения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, следует заключить, что должностное лицо подразделения пограничного контроля ответчика вправе было, в ходе осуществления пограничного контроля, принимать решение об отказе истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному подпунктом «в» части 9 статьи 11 Закона, как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка в Российской Федерации, и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Фактически в рамках настоящего административного спора, исходя из его оснований, истец оспаривает само усмотрение должностного лица подразделения пограничного контроля ответчика по интерпретации тех либо иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Тогда как, в подпункте 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, выводы должностного лица подразделения пограничного контроля ответчика по интерпретации тех либо иных фактов в качестве угрозобразующих для Российской Федерации не могут быть предметом судебной проверки па предмет их законности, поскольку разрешались не вопросы права, а вопросы интерпретации фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку фактически оспариваемое истцом решение соответствует требованиям законодательства, как по полномочиям на его принятие, так и по порядку его принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации, следует заключить, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, что в свою очередь, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении его административного иска к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, выполнения подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию контролируется уполномоченными на то органами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из указанных нормативных предписаний следует, что при установлении в ходе осуществления пограничного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лиц через государственную границу Российской Федерации, право которого на въезд в Российскую Федерацию не разрешен, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через государственную границу Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Табаров <span class="FIO18">ФИО18</span>. 29.07.2025 прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Минеральные Воды рейсом из Республики Таджикистан (Душанбе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На момент прибытия истца на пограничный контроль в аэропорту Минеральные Воды у ответчика имелась предварительная информация о том, что истец относится к категории потенциально опасных граждан, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В этой связи, в ходе пограничного контроля должностным лицом подразделения пограничного контроля ответчика, было принято решение о направлении истца на дополнительную проверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе дополнительной проверки должностными лицами подразделения пограничного контроля ответчика было установлено следующее: в ходе осмотра добровольно предоставленного мобильного устройства установлено, что в видео хостинге «Youtube», а также в мессенджере «Telegram» по истории просмотра выявлены просмотры видеороликов, пропагандирующих идеологию экстремистского движения «А.У.Е.<sup>1</sup>». Кроме этого систематически осуществляет просмотр, отмечает как понравившиеся и сохраняет видео, связанные с различными криминальными авторитетами и значениями криминальной символики. В галерее мобильного устройства имеются фотографии и видеоматериалы, пропагандирующие идеологию экстремистского движения «А.У.Е.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В истории браузера присутствует множество запросов на просмотр видео порнографического содержания с лицами, не достигшими совершеннолетнего возраста, а также материалы, связанные с зоофилией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе осмотра мобильного устройства также обнаружены признаки недавнего удаления информации, что свидетельствует о заблаговременной подготовке к прохождению пограничного контроля. На вопросы отвечал неоднозначно, путался в ответах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, по результатам опроса и осмотра мобильного устройства истца установлено, что он является сторонником экстремистского движения «А.У.Е.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, содержащихся в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 и международной обстановкой в мире, позволили должностным лицам подразделения пограничного контроля ответчика интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка, что прямо предусмотрено подпунктом «в» части 9 статьи 11<sup>2</sup> Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». В результате чего, должностным лицом подразделения пограничного контроля ответчика в отношении истца принято решение об отказе ему в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному подпунктом «в» части 9 статьи 11 Закона, которое в устном порядке было доведено до сведения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения и его отмене у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">административное исковое заявление Табарова <span class="FIO19">ФИО19</span> к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике об отмене постановления о выдворении лица, которому отказано во въезде на территорию Российской Федерации от 29.07.2025г. в отношении Табарова <span class="FIO20">ФИО20</span>, уроженца республики <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий А.В.Маржохов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> </div></span>