Дело № 12-142/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="291"></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 4 июня 2025 годаБаксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу представителя (доверенность <адрес>0 от 30.04.2021г.) Илларионова Е.В. действующего в интересах Хоменкова М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.04.2025г. в отношении Хоменкова М. Д., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корп. «ж», У С Т А Н О В И Л: постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Хоменков М.Д. 03.04.2025г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель Илларионов М.Д. в интересах Хоменкова М.Д. обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой, которая мотивирована тем, что принадлежащий Хоменкову М.Д. на праве собственности транспортное средство «MAN TGX 4х2 BLS» гос. номер № регион 123, Хоменков М.Д. сдал по договору аренды от 01.04.2022г. ООО «АТП-Союз» и указанная машина в момент фиксации правонарушения находилась в пользовании общества. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что у Хоменкова М.Д. отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, в связи с чем он не может выступать субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ. Указывая на эти обстоятельства, представитель Хоменкова М.Д. просит постановление от 03.04.2025г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте жалобы, заявитель и Хоменков М.Д. не явился в суд, не сообщили о причинах неявки. В поданной жалобе содержится ходатайство о проведении судебного заседания без их участия. На основании положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела по жалобе Хоменкова М.Б. в их отсутствие. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из обжалуемого постановления усматривается, что 28.02.2025г. в 10:57:26 на 437 км. 161 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», транспортное средство марки «MAN TGX 4х2 BLS» гос. номер № регион 123, собственником которого является Хоменков М.Д., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности» (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) допустило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2 N 1701134, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-11-2024/385251423.Поверка действительна до 05.11.2026г. Марка грузовой автомашины и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывает сомнений о том, что зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Хоменкову М.Д.. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хоменкова М.Д. к административной ответственности, предусмотренной 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения. Вместе с тем, не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Хоменкова М.Д. в жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в частности ООО «АТП-Союз». Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «MAN TGX 4х2 BLS» гос. номер № регион 123 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся в частности: копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2022г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Хоменковым М.Д. (арендодателем) и ООО «АТП-Союз» в лице генерального директора Берестнева С.С.(арендатором), на основании которого 01.04.2022г. названный выше грузовой автомобиль передан арендатору; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2022г.; копия платежного поручения об оплате арендной платы от 21.02.2025г., копия страхового полиса ОСАГО от 23.12.2024г.; копия путевого листа от 27.02.2025г., копия журнала учета движений путевых листов ООО «АТП –Союз», трудовой договор от 30.01.2025г о приеме на работу в качестве водителя Паукова М.В. и т.д.. Суд признает данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Хоменков М.Д., находилось в пользовании иного лица, т.е. в реальном выбытии автомобиля из владения собственника (арендодателя), в связи с чем, заявленные доводы полагает состоятельными. Кроме того, указанное соглашение основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды (ст. ст. 606, 642 Гражданского кодекса РФ). В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1 ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О). В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении Хоменкова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Хоменкова М.Д. состава вменяемого административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: жалобу представителя Илларионова Е.В., удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от 03.04.2025г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Хоменкова М. Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Копию настоящего решения направить представителю Илларионову Е.В., Хоменкову М.Д. и ст. государственному инспектору ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьеву А.С. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. Судья - подпись Копия верна:Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0002-01-2025-000946-34

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Мафедзов А.М.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ИП Хоменков Михаил Дмитриевич

Движение дела

22.04.2025 15:56

Материалы переданы в производство судье

05.05.2025 12:58

Истребованы материалы

26.05.2025 17:30

Поступили истребованные материалы

04.06.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

18.06.2025 15:14

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

19.06.2025 15:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.06.2025 12:24

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

11.07.2025 12:25