Дело № 2-308/2025 ~ М-25/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-308/2025 07RS0003-01-2025-000055-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2025г. г. НарткалаУрванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ирины Николаевны, Куашевой Гутеры Хамидбиевны, Гавашели Светланы Игоревны, Балкарова Германа Валентиновича, Мажажихова Султана Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» о признании протокола, решения, договора и тарифа недействительными (ничтожными), установил: Полякова И.Н., Куашева Г.Х., Гавашели С.И., Балкаров Г.В., Мажажихов С.Р. обратились в суд с иском к ООО «Фемида» (далее Общество), в котором после уточнения исковых требований просили восстановить срок исковой давности на признание ничтожным решения общего собрания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на управление домом данным Обществом, признать протокол общего собрания № от 02.03.2020г. жильцов указанного многоквартирного жилого дома ничтожным, признать решение ничтожным, а также признать ничтожным договор с Обществом на управление указанным многоквартирным жилым домом и тариф в размере 8,05руб. В обоснование исковых требований по существу указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, при этом Общество ни каких собраний собственников жилых помещений не проводило, оспариваемые протокол общего собрания № от 02.03.2020г. жильцов указанного многоквартирного жилого дома, решение, а также договор с Обществом на управление указанным многоквартирным жилым домом сфальсифицированы, подписи лиц, указанных в протоколе общего собрания им не принадлежат, кроме того, в протоколе проставлены подписи умерших лиц. В судебном заседании Гавашели С.И. и Куашева Г.Х. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Истцы Полякова И.Н., Балкаров Г.В., Мажажихов С.Р. извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Третьи лица по делу Государственный комитет КБР по тарифам и жилищному надзору, Поляков С.А., Шипшева М.П., Гетокова Ф.В., Мамухов З.Х. и Мамухова Л.Х., также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 ст. 46 ЖК РФ). Истцами заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания, решения общего собрания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на управление домом данным Обществом, признание ничтожным договора на управление указанным многоквартирным жилым домом и тарифа. В обоснование доводов ходатайства в иске истцы по существу ссылаются на то, что обращались в правоохранительные органы и об основаниях для признания недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> им стало известно только после ознакомления с заключением экспертизы в отношении подписей участников общего собрания в августе 2024г. В суде Гавашели С.И. и Куашева Г.Х. также ссылались на то, что окончательно удостоверились в поддельности подписей после ознакомления с экспертизой и а также получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2024г. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3 и ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, если иные сроки не установлены специальными законами (п. 111) Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ), (п. 112). В подтверждение перечисленных обстоятельств представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2024г. Как следует из содержания данного постановления в нем имеется ссылка на экспертное заключение № от 30.07.2024г., которым установлено, что подписи от имени Демченко В.В. и Гавашели Г.П. в регистрационном листе к протоколу № к протоколу от 02.03.2020г. выполнены не указанными лицами, подписи Мамухова Х.Х., Ивановой Ф.Л., Поляковой И.Н. также выполнены не указанными лицами. В качестве доказательств в деле также имеется экспертное заключение № от 30.07.2024г. аналогичного содержания. При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцам срока на подачу искового заявления о признании недействительным протокола общего собрания, решения общего собрания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на управление домом данным Обществом, признание ничтожным договора на управление указанным многоквартирным жилым домом и тарифа. В части исковых требований, суд приходит к следующему. Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией. Положениями ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч. 2 ). В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1,4,4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1,1.2, 2,3, 3.1,4.3 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящего кодекса. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания протокола № от 02.03.2020г. общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> следует, что на общем собрании собственников были приняты следующие решения: вопрос № - Избрать председателем собрания – Шипшеву М.П. (<адрес>); секретарем собрания – Иванову Ф.Л. (<адрес>); вопрос № – выбран способ управления домом управляющей компанией ООО «Фемида»; вопрос № – о необходимости заключения договоров на обслуживание с каждым собственником помещения и был утвержден проект договора на управление, содержание и ремонт мест общего пользования; вопрос № – утвержден перечень услуг на управление, содержание и ремонт мест общего пользования, предложенный ООО «Фемида»; вопрос № – установлен тариф в размере 8,05 рублей согласно перечню предоставляемых услуг; вопрос № – разрешен вопрос о месте хранения технического паспорта в офисе занимаемом ООО «Фемида» по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, форма голосования – открытая, поквартирная – за 1 голос принять 1 квартиру. Исходя из содержания указанного протокола, по вопросу № количество проголосовавших "ЗА" составляет 100%, по вопросам №, №, №, № и № количество проголосовавших "ЗА" составляет 83,3%, при этом голосование проходило в очной форме. В протоколе также отражено, что на собрании присутствовало 6 собственников помещений 8-и квартирного <адрес>. Кроме того, из протокола общего собрания и регистрационного листа от 02.03.2020г. следует, что собственники квартир № и № названного жилого дома в качестве лиц присутствовавших на собрании не указаны. Наряду с названным протоколом общего собрания от 02.03.2020г. из Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору поступило приложение в виде регистрационного листа собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Кабардинская, 86, в котором отражено, что на данном собрании присутствовали и голосовали следующие собственники жилых помещений: <адрес> площадью 43 кв. м. – Шипшева М.П.; <адрес> площадью 43 кв. м. - Мамухов Х.Х.; <адрес> площадью 54,3 кв. м. – Балкаров Г.В.; <адрес> площадью 54,3 кв. м. – Иванова Т.Л.; <адрес> площадью 46,5 кв. м. - Гавашели Г.П.; <адрес> площадью 38,7 кв. м. – Демченко В.В. В то же время, в деле имеются выписки из ЕГРН в отношении всех 8 квартир названного многоквартирного жилого дома, согласно которым что на дату проведения голосования 02.03.2020г. долевыми собственниками <адрес> наряду с Мамуховым Х.Х. являлись Мамухов З.Х. и Мамухова Л.Х. Балкаров Г.В. указанный в регистрационном листе в качестве собственника <адрес>, зарегистрировал право на данное жилое помещение и стал его собственником 20.03.2020г., то есть по истечении более 2-х недель после составления протокола общего собрания от 02.03.2020г. На дату проведения общего собрания собственником <адрес> являлась не Иванова Т.Л., а Гетокова Ф.В. с 12.07.2018г., при этом доказательств наличия у Ивановой Т.Л. полномочий принимать участие в голосовании от имени Гетоковой Ф.В. материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. В регистрационном листе в качестве собственника <адрес> указана Гавашели Г.П., между тем с 14.02.2018г. собственником данной квартиры является Гавашели С.И., при этом согласно представленного последней свидетельства о смерти I-ВЕ № от 19.09.2007г. Гавашели Г.П. умерла 08.09.2007г., то есть более чем за 12 лет до проведения собрания. В подтверждение доводов иска истцы ссылались на то, что факт подделки подписей участников собрания подтверждается заключением экспертизы проведенной в рамках материала проверки по обращению в правоохранительные органы. По ходатайству стороны истцов судом истребован отказной материал № в отношении Блиевой О.А., в котором содержится заключение эксперта №. Как следует из содержания указанного заключения подпись от имени Мамухова Х.Х. в регистрационном листе № 1 от 02.03.2020г. выполнена не Мамуховым ХХ., а другим лицом; подпись от имени Демченко В.В. в регистрационном листе № от 02.03.2020г. вероятно выполнена Шифадуговой Р.Х.; подпись от имени Гавашели Г.П. в регистрационном листе № от 02.03.2020г. вероятно выполнена Шифадуговой Р.Х. Экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения МВД по КБР, в заключении имеется подписка о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем у суде нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов. В деле также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2024г., из содержания которого следует, что при проведении проверки опрашивалась Шифадугова Р.Х., при этом последняя подтвердила, что ею был заполнен бланк протокола общего собрания и регистрационного листа к нему с указанием сведений о собственниках исходя из базы данных предыдущей управляющей компании, при этом в регистрационном листе к протоколу количества подписей не хватало для кворума, в связи с чем ею были проставлены подписи от имени Демченко В.В. и Гавашели Г.П. При таких данных суд считает, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № от 02.03.2020г., не присутствовали и в силу установленных ранее обстоятельств не могли присутствовать указанные в регистрационном листе к названному протоколу следующие собственники жилых помещений: <адрес> площадью 43 кв. м. - Мамухов Х.Х.; <адрес> площадью 54,3 кв. м. – Балкаров Г.В.; <адрес> площадью 54,3 кв. м. – Иванова Т.Л.; <адрес> площадью 46,5 кв. м. - Гавашели Г.П.; <адрес> площадью 38,7 кв. м. – Демченко В.В. Таким образом, суд считает, что даже если и имело место проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, при его проведении и принятии соответствующих решений были допущены существенные нарушения, влияющее на волеизъявление участников собрания. Кроме того, на собрании отсутствовал необходимый кворум. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными (ничтожными) протокола № общего собрания от 02.03.2020г. собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; оформленного данным протоколом решения собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а также установленного тарифа на оплату работ и оказание услуги по управлению многоквартирным домом в размере 8,05руб., при этом доказательства обратного в суд не представлены. По смыслу положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом является производным от решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку ранее с суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) протокола № общего собрания от 02.03.2020г. собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и оформленного данным протоколом решения собственников жилых помещений данного многоквартирного <адрес>, подлежит признанию недействительным (ничтожным) и договор на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «Фемида». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Восстановить Поляковой Ирине Николаевне, Куашевой Гутере Хамидбиевне, Гавашели Светлане Игоревне, Балкарову Герману Валентиновичу, Мажажихову Султану Руслановичу срок на обращение в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» о признании протокола, решения, договора и тарифа недействительными (ничтожными). Исковые требования Поляковой Ирины Николаевны, Куашевой Гутеры Хамидбиевны, Гавашели Светланы Игоревны, Балкарова Германа Валентиновича, Мажажихова Султана Руслановича удовлетворить. Признать протокол № общего собрания от 02.03.2020г. собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; оформленное данным протоколом решение собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; договор на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «Фемида», а также установленный тариф на оплату работ и оказание услуги по управлению многоквартирным домом в размере 8,05руб. недействительными (ничтожными). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий В.Л. Гутов Копия верна В.Л. Гутов Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025г. </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0003-01-2025-000055-35

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Гутов Владислав Луисович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений → решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Балкаров Герман Валентинович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гавашели Светлана Игоревна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Куашева Гутера Хамидбиевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мажажихов Султан Русланович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Фемида"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Полякова Ирина Николаевна

Движение дела

15.01.2025 14:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

16.01.2025 11:09

Передача материалов судье

17.01.2025 10:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

31.01.2025 10:00

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.01.2025 10:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

31.01.2025 11:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.03.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.04.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.04.2025 15:06

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.04.2025 15:06

Дело № 2-308/2025 ~ М-25/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства