Дело № 12-114/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №12-114/2025 07RS0003-01-2025-001118-47 Решение г. Нарткала 02 июня 2025 года Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д. А., рассмотрев жалобу Зарахова Марата Беслановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД по Урванскому району КБР Езиева Э.А. от 07.05.2025 года Зарахов М.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Зарахов М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что пленочное покрытие на стеклах его автомобиля Хёндэ Солярис с государственным регистрационным знаком К041МК/07 являются атермальным и абсолютно прозрачным, имеет светопропускаемость 80%. При постановке автомобиля в таком же положении стекол на учет в МРЭО ГИБДД КБР данный вопрос не возникал. При замере светопропускаемости стекол автомобиля инспектором ГИБДД были нарушены требования закона о необходимости учета температуры воздуха, давления, влажности воздуха и диапазона измерения светопропускания прибора. Сам прибор «Тоник» 17044 не был опломбирован, отсутствовал серийный номер прибора, не была проведена калибровка, замеры произведены не на чистом стекле. Диапазон измерения светопропускаемости данного прибора составляет 4-100%. Более того, замер вообще не произведен. В судебном заседании Зарахов М.Б. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. Инспектор ОВ ДПС ОМВД России по Урванскому району Езиев Э.А. просил отказать в жалобе, ссылаюсь на законность и обоснованность вынесенного им постановления. Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Как усматривается из п.4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского Экономического Сообщества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Технический регламент), участником которого является и Российская Федерация, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, должна составлять не менее 70%. Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Зарахов М.Б. управлял вышеуказанным автомобилем, светопропускаемость стекол которых составлял 4,8%, что не соответствует требованиям вышеуказанного Технического регламента. Кроме того, температура и влажность воздуха, соответствующие требованиям по эксплуатации вышеуказанного прибора "Тоник", возможно установить из размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общедоступных сведений, учет которых при замере светопропускаемости стекол автомобиля Зарахова М.Б. в указанный день ничем не опровергается. Обстоятельства проведения проверки светопропускаемости стекол автомобиля Зарахова М.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным требованием сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВ ДПС ОМВД по <адрес> Езиева Э.А., которые суд считает допустимыми, относимыми к имеющим значение обстоятельствам и в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины Зарахова М.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля заявителя было проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК", заводской №, прохождение которым соответствующей сертификации и поверки подтверждается представленным свидетельством о поверке. Результаты произведенных измерений отражены в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ При осмотре судом представленного по требованию суда прибора - измерителя светопропускания стекол "ТОНИК" с заводским номером 17044 данные обстоятельства нашли подтверждение – имеется соответствующая пломба на одной из четырех мест крепления, предотвращающее несанкционированное вскрытие данного прибора. Предоставлено также свидетельство о поверке №С-ДЕ/24-02-2025/411808316 с указанием его действительности до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что при проведении административных процедур инспектором ДПС ГИБДД нарушены правила эксплуатации прибора - измерителя светопропускания стекол "Тоник" в представленных материалах не имеется. Кроме голословных утверждений о том, что сотрудник ДПС нарушил правила эксплуатации прибора «Тоник», а сам прибор не опломбирован, по делу не представлено каких-либо доказательств. Поскольку каких-либо сведений о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу не установлено, у суда нет оснований не доверять информации, изложенной в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении. В постановлении должностного лица – инспектора ГИБДД Езиева Э.А. содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в нем отражены событие правонарушения и квалификация деяния. Результаты произведенных измерений отражены в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД. Не установлены в ходе судебного разбирательства и иные обстоятельства, не связанные с доводами заявителя, и свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалованного постановления, а также нарушения, повлиявшие на объективность проведенного замера и обеспечение условий, необходимых для осуществления заявителем своих процессуальных прав, предусмотренных законом. Следовательно, выводы должностного лица об имевшем место событии правонарушения и наличии в действиях Зарахова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, объективно вытекают из представленных материалов и являются обоснованными. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкций ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и суд не находит оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД по <адрес> КБР Езиева Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья: подпись Судья Урванского районного суда КБР Д.А.Кудабердоков </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0003-01-2025-001118-47

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 02.06.2025

Судья: Кудабердоков Джабраил Ахмедович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Зарахов Марат Бесланович

Движение дела

13.05.2025 11:27

Материалы переданы в производство судье

02.06.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

11.06.2025 10:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.06.2025 10:07