Дело № 2-1194/2025 ~ М-1110/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 07RS0003-01-2025-001949-76 Дело № 2-1194/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2025г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Иванову Рустаму Руслановичу о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,установил: ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Иванову Р.Р., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 53839,97руб. и возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав, что названная задолженность образовалась в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «Связной Банк» (далее Банк) по кредитному договору № от 17.02.2012г., по которому ответчику предоставлен кредит. Кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав.В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в его отсутствие. Иванов Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Поступило заявление, в котором последний ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска такого срока. В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Из материалов дела следует, что на основании анкеты и заявления Иванова Р.Р. 17.02.2012г. «Связной Банк» (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключил с ним договор специального карточного счета. По условиям договора Иванову Р.Р. предоставлена банковская карта сроком действия до января 2014г., с лимитом кредита в размере 80 000 рублей, суммой минимального платежа 5000руб., датой платежа каждое 15 число месяца и процентной ставкой 24% годовых. Следует указать, что факт заключения договора № от 17.02.2012г., на перечисленных условиях, а также факт получения денег и наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме Ивановым Р.Р. не оспаривается. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В суд представлен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от 20.04.2015г. между «Связной Банк» (АО) (далее Банк) и ООО «Феникс», договор уступки прав требования (цессии) №-Ф от 29.12.2016г., между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также договор уступки прав требования от 12.11.2021г. между последним и Обществом, и выписки из приложений и акты приема-передачи к названным договорам, из содержания которых следует, что последнему на возмездной основе переданы права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и Иванову Р.Р. по договору № № от 17.02.2012г. Поскольку названные выше договоры уступки прав заключены в письменной форме, уступка носит возмездный характер, суд считает, что эти сделки не противоречат закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Иванова Р.Р. задолженности по договору №№ от 17.02.2012г. Как указано ранее в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из представленных в суд материалов, в том числе выписки по счету по договору №№ от 17.02.2012г., отражающей неоднократное предоставление ответчику различных денежных сумм в качестве кредита, расписки о получении карты, следует, что между Банком и Ивановым Р.Р. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Как предусмотрено п. 5.8 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» (Правила предоставления и погашения кредита по договорам СКС АО «Связной Банк») (далее Правила) датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита. Пунктом 5.13 Правил установлено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС. Из материалов представленных в суд не следует, что договором № S_LN_5000_165268 от 17.02.2012г. предусмотрен какой-либо срок возврата кредита. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно расчету задолженности последняя сумма в погашение кредита, в том числе минимальный платеж произведен Ивановым Р.Р. 17.03.2014г. Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им 17.04.2014г. последнего платежа) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, Банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще 16 мая 2014 года, то есть в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа. Таким образом срок исковой давности по предъявленной ко взысканию сумме задолженности по договору № № от 17.02.2012г. начал истекать не позднее 16.05.2014г. Мировым судьей судебного участка №3 Урванского района КБР по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, являющегося правопредшественником Общества, поданному в январе 2020г. в отношении Иванова Р.Р. 21.01.2020г. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012г., который определением того же мирового судьи от 28.08.2020г. отменен. Общество обратилось в суд с иском к Иванову Р.Р. о взыскании той же суммы задолженности посредством подачи искового заявления по почте 15.08.2025г., что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Иванова Р.Р. задолженности по договору кредитной карты № от 17.02.2012г. как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении названного должника, так и на момент предъявления к нему иска истек, в связи с чем во взыскании с ответчика истребуемой задолженности в сумме 53 839,97руб. следует отказать. Одновременно Обществу надлежит отказать и в возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Иванову Рустаму Руслановичу о взыскании задолженности по договору № от 17.02.2012г. в сумме 53 839,97руб. и требовании о возмещении 4 000 руб. судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий В.Л. Гутов Копия верна В.Л. Гутов Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025г. </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0003-01-2025-001949-76

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 13.10.2025

Судья: Гутов Владислав Луисович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иванов Рустам Русланович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ")

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

Движение дела

21.08.2025 16:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.08.2025 15:30

Передача материалов судье

25.08.2025 10:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.08.2025 10:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.08.2025 11:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.10.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

13.10.2025 11:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.10.2025 11:05

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.10.2025 15:49

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.10.2025 15:50

Дело № 2-1194/2025 ~ М-1110/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства