Дело № 12-118/2025
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-118/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 07RS0003-01-2025-002052-58</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 октября 2025 года город Чегем</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, город Чегем, улица Кярова, дом 20),</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шеожева Адмира Эдуардовича, <span class="Data2">дата</span> года рождения, <span class="others1"><данные изъяты></span> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР <span class="FIO3">А.А.</span> от 29.08.2025г. №18810007250000165496 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР <span class="FIO3">А.А.</span> от 29.08.2025г. по делу об административном правонарушении №18810007250000165496, Шеожев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, 02.09.2025г., Шеожев А.Э. обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой об отмене указанного постановления от 29.08.2025г. №18810007250000165496 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.09.2025г. в Чегемский районный суд КБР по подведомственности поступила данная жалоба Шеожева А.Э. на основании определения Урванского районного суда КБР от 05.09.2025г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, которая поступила в Чегемский районный суд КБР 18.09.2025г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шеожев А.Э., хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Шеожева А.Э., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.3 вышеуказанного Технического регламента, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5.1.2.5 "ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 29.08.2025г. в 08ч. 50м. на 463км. ФАД «Кавказ» КБР, Шеожев А.Э. управлял транспортным средством Ягуар с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, на передних боковых стеклах которого установлено пленочное покрытие, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и составляет 0,004 %, что подтверждено прибором Тоник с заводским номером 14402 дата поверки 31.03.2025г. Тем самым нарушил требование п. 11 основных положений ПДД РФ, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо замечаний, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о допущении сотрудником ГИБДД нарушений порядка проведения измерения светопропускаемости передних боковых стекол прибором Тоник с заводским номером 14402, на месте Шеожевым А.Э. не заявлялось, при этом он лишь в жалобе указал на нарушение методики замеров в целом, не уточнив свои замечания на месте.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в указанные выше время и место приведенный выше автомобиль, как имеющий затемненные переднее боковые стекла в нарушение установленного порядка эксплуатации транспортных средств, был правомерно остановлен сотрудником ДПС.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из представленных материалов усматривается, что после остановки автомобиля под управлением Шеожева А.Э. на месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором Тоник 14402, который сертифицирован и разрешен к использованию органами ГИБДД. Результат замера значения пропускания света составил 0,004% при минимально допустимом значении в 70%.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы о нарушении условий проверки, голословны.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Шеожев А.Э. имел возможность указать о нарушениях, допущенных должностным лицом в ходе измерения светопропускаемости стекол его транспортного средства на месте, однако он не воспользовался этим.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, факт управления транспортным средством Шеожевым А.Э. 29.08.2025г. в 08ч. 50м. на 463км. ФАД «Кавказ» КБР, где в последующем он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего на него составили административный материал и вынесено обжалуемое постановление, подтверждается самим Шеожевым А.Э. в своей жалобе. Более того им также подтверждается факт измерения сотрудником ДПС светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля специальным техническим прибором с результатом замера, не отвечающим требованиям пункта 4.3 Технического регламента, ссылаясь на несоответствие влажности воздуха, в результате чего возможно произошла ошибка и прибор выдал неправильный результат.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения в жалобе о необоснованности привлечения к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы Шеожева А.Э. о том, что измерение светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля произведено инспектором ГИБДД с нарушением инструкции по применению используемого технического средства "Тоник", в связи с чем, результат измерения является недостоверным, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого акта в связи со следующим.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекол проведено инспектором ГИБДД в нарушение предусмотренных условий, не усматривается, и к жалобе Шеожевым А.Э. таких доказательств не представлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания, полученных инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" результатов недостоверными, не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо замечаний к применяемому инспектором ГИБДД прибору измерения и к процедуре измерения светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля Шеожев А.Э. в разделе объяснений протокола об административном правонарушении не указал, а лишь написал «не согласен».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в постановлении Шеожев А.Э. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем есть отметка в соответствующей графе, а должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении, не состоятельны, так как в постановления подчеркнут вариант «не оспаривает». При этом инспектором <span class="FIO3">А.А.</span> был составлен протокол об административном правонарушении 07 АК 386444 от 29.08.2025г., предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шеожева А.Э., объясняя данный факт в рапорте тем, что Шеожев А.Э. сам попросил составить протокол, для написания объяснения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей жалобе Шеожев А.Э. указывает на то, что инспектор в постановлении ссылается на пункт 4.3 ПДД РФ, а данный пункт в свою очередь ссылается на обязанности пешеходов, считаю ошибочным, поскольку инспектор в постановлении ссылается на пункт 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Шеожеву А.Э. должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР <span class="FIO3">А.А.</span> от 29.08.2025г. №18810007250000165496 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Шеожева Адмира Эдуардовича, оставить без изменения, жалобу Шеожева Адмира Эдуардовича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - подпись</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев</p></span>