Дело № 10-5/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Копия Дело № 10-5/2025 УИД:07MS0039-01-2024-004099-21 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е гор. Майский 03 апреля 2025 г. Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Маденова И.П., изучив материалы уголовного дела по обвинению Трубчанинова В.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступившего с апелляционной жалобой осужденного Трубчанинова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Мировым судьей судебного участка № Майского судебного района ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор в отношении Трубчанинова В.М., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ; осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. На указанный приговор Т.Н.П. подана апелляционная жалоба в интересах осужденного Трубчанинова В.М. (поступила ДД.ММ.ГГГГ), которая постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена. Мировой судья признал свидетеля Т.Н.П., располагающую нотариальной доверенностью осужденного на представление его интересов в судебных органах (незаверенная светокопия на л.д. 78-79, 120-121 в томе 2), лицом, не уполномоченным обжаловать приговор. Светокопия апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 74-77, 83-84). ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд КБР поступила та же апелляционная жалоба, переданная мировому судье для апелляционного оформления (том 2 л.д. 103-105). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии апелляционной жалобы Трубчанинова В.М. в связи с пропуском процессуального срока обжалования (том 2 л.д. 110). В тот же день мировой судья вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Трубчанинова В.М. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора, мотивировав решение тем, что осужденным копия приговора получена ДД.ММ.ГГГГ, в приговоре разъяснены порядок и срок его обжалования, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возвращении апелляционной жалобы Т.Н.П. осужденный был осведомлен, следовательно, уважительных причин для пропуска срока обжалования нет (том 2 л.д. 137-139). Не согласившись с решениями мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Трубчанинов В.М. через Майский районный суд КБР подал апелляционную жалобу на постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судья Майского районный суд КБР, рассмотрев указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, признав Т.Н.П. защитником осужденного Трубчанинова В.М., действующей наряду с адвокатом, постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы осужденного Трубчанинова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы осужденного Трубчанинова В.М. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Трубчанинова В.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ отменил, уголовное дело по обвинению Трубчанинова В.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ передал мировому судье судебного участка № Майского судебного района КБР для выполнения требований статей 389.7, 389.8 УПК РФ. Уголовное дело поступило в Майский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ в 11:39, судье районного суда уголовное дело распределено ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 и передано ДД.ММ.ГГГГ – после выходных и нерабочих дней (28-ДД.ММ.ГГГГ). Суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела (ст. 389.7 УПК РФ). Согласно п. 14.28 Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Кабардино-Балкарской Республики, утвержденной приказом Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 г. № 140, ответственный работник аппарата мирового судьи по распоряжению мирового судьи не позднее трех рабочих дней с даты поступления апелляционных жалобы, представления извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них заказным письмом с уведомлением. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №а- 54/2025 (том 2 л.д. 218-220) копии апелляционной жалобы осужденного Трубчанинова В.М. на трех листах вручены под подпись потерпевшей, помощнику прокурора Мирзову А.У. и защитнику Кибе Т.В., однако, как первоначально поданная, так и повторно поданная через районный суд, апелляционная жалоба содержит приложение, указанное на четвертом листе жалобы, а в последующем – на оборотной стороне третьего листа жалобы (том 2 л.д. 74-82, л.д. 103-108). Таким образом, апелляционная жалоба в полном объеме сторонам не направлена, кроме этого, не направлена защитнику осужденного Трубчанинова В.М., действующей наряду с адвокатом, Т.Н.П. Потерпевшей Б.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ подано возражение на апелляционную жалобу осужденного Трубчанинова В.М. (том 2 л.д. 221-224), которое, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №а- 34/2024, направлено заказной почтовой корреспонденцией только осужденному Трубчанинову В.М., сведений о получении не имеется (том 2 л.д. 225-226) и вручено под подпись помощнику прокурора Мирзову А.У. и защитнику Кибе Т.В. – расписки на л.д. 227 тома 2. Сведений о направлении или вручении данного возражения защитнику осужденного Трубчанинова В.М., действующей наряду с адвокатом, Т.Н.П. в деле не имеется. Помощником прокурора Мирзовым А.У. ДД.ММ.ГГГГ подано возражение на апелляционную жалобу осужденного (том 2 л.д. 228-230, которое также вручено защитнику Кибе Т.В. – расписка на л.д. 232 тома 2, направлено заказной почтовой корреспонденцией только осужденному Трубчанинову В.М. и потерпевшей Б.Т.А., не направлено Т.Н.П. В материалах уголовного дела не имеется расписки осужденного Трубчанинова В.М. с изъявлением желания ознакомиться с материалами уголовного дела либо отказе от этого, об участии защитника по соглашению или по назначению суда, об участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда, только об участии при рассмотрении жалобы на постановления (том 2 л.д. 157). Согласно п. 14.28 Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Кабардино-Балкарской Республики, утвержденной приказом Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 г. № 140, по истечении определенного мировым судьей срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (часть 2 статьи 389.8 УПК РФ), судебное дело (при отсутствии необходимости заверенные копии документов из уголовного дела, имеющих отношение к обжалуемому промежуточному судебному решению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями не позднее следующего рабочего дня по распоряжению мирового судьи ответственным работником аппарата мирового судьи с сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию заказным почтовым отправлением с уведомлением или нарочно. Однако, дело направлено в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.236), поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для подачи возражения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Т.Н.П. о направлении дела в суд апелляционной инстанции не сообщено. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. Выявленные недостатки апелляционного оформления уголовного дела препятствуют принятию судом апелляционной инстанции уголовного дела к своему производству. В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.7, ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья п о с т а н о в и л : уголовное дело по обвинению Трубчанинова В.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Трубчанинова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить мировому судье судебного участка № Майского судебного района КБР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Судья подпись И.П. Маденова Копия верна: Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова </div>

Основная информация

УИД дела: 07MS0039-01-2024-004099-21

Результат рассмотрения: СНЯТО с апелляционного рассмотрения

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Маденова Ирина Петровна

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Кибе Т.В.

Движение дела

27.03.2025 12:34

Регистрация поступившего в суд дела

27.03.2025 18:11

Передача материалов дела судье

03.04.2025 13:37