Дело № 13-39/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 07RS0005-01-2024-001062-93 Дело № 2-67/2025 (Мат. № 13-39/2025) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Майский, КБР 15 мая 2025 года Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев заявление Кузиловой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-67/2025 по исковому заявлению Умаровой ФИО7 к Кузиловой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Кузилова И.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР вынесено решение, которым исковые требования Умаровой А.Т. удовлетворены и с Кузиловой И.В. в пользу истца в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 282600 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины при подачи иска в суд в размере 9478 руб., итого в общем размере 292078 рублей. В настоящее время заявитель единовременно не имеет возможности исполнить решение суда по причине затруднительного материального положения, поскольку на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей школьного возраста, которых воспитывает она одна. Она является самозанятой, но дохода от её деятельности недостаточно для единовременной выплаты взысканной суммы, о чем свидетельствуют справки о доходах. В связи с чем, заявитель считает разумным, не в ущерб жизнеобеспечения несовершеннолетних детей, а также, отвечающим интересам сторон исполнить решение суда по частям, в рассрочку, на срок 36 месяцев, ежемесячно, каждое 20 число текущего месяца перечислять истцу взысканную сумму в размере 8115 рублей. По инициативе суда и в силу ст.203.1 ГПК РФ вопрос об рассрочке исполнения решения суда, рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, ознакомившись с заявлением Кузиловой И.В. и представленными к заявлению доказательствами, на которые ссылался заявитель, пришел к выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения, по данному делу не имеется. Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судом установлено, что решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Умаровой А.Т. к Кузиловой ИВ. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены и постановлено: взыскать с Кузиловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБАССР, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением ОУФМС России по КБР в Майском районе, к/п 070-006, в пользу Умаровой А.Т. в счет возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 282 600 рублей, а также судебные расходы состоящие из оплаты госпошлины при подачи иска в суд в размере 9478 руб., итого в общем размере 292078 рублей. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Указанное решение о взыскании с ответчика ущерба в вышеуказанном размере, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных доказательств Кузиловой И.В. усматривается, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, заявитель ссылается на те обстоятельства, что её несовершеннолетние дети находятся на её иждивении, воспитанием и содержанием занимается она одна, о чем в подтверждение представлена копия свидетельства о расторжении брака с Кузиловым А.Т. Также Кузиловой И.В., в подтверждение своих доводов представлены справка за № о доходах за 2024 год и справка №ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданные Управлением ФНС по КБР, из которых усматривается, что Кузилова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и её доход за 2024 год составил 15450 рублей, а за январь, февраль и март 2025 года составил 5750 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу этой правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки, и находятся в сфере контроля суда. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Положения ст. 203 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливают оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем. Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, частей 1, 2 ст. 19, частей 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Согласно положениям абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Несмотря на то что, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, Кузилова И.В. мотивирует его тем, что не может исполнить вступившее в законную силу, решение суда, по причине затруднительного имущественного положения, отсутствие дохода, кроме дохода от профессиональной деятельности, состоит на налоговом учете в качестве самозанятой, предоставив суду доказательства, подтверждающие, по её мнению, наличие исключительных обстоятельств, отдаляющих реальную защиту прав истца /взыскателя/ на своевременное исполнение решения суда, более того, судом учитывается и то обстоятельство, что заявитель фактически просит суд отсрочить исполнение решения суда сроком на 3 года. При этом, суд считает, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда должником либо делающих исполнение решение суда невозможным, подтверждающих его тяжелое материальное положение, на которое он ссылается, в том числе определяемого наличием движимого и недвижимого имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, иных доходов, в том числе мер социальной поддержки, на которые не может быть обращено взыскание, которые могут быть подтверждены, в частности сведениями не только налоговых органов и других органов, компетентных в области регистрации прав на имущество и самого имущества, назначения и выплаты каких-либо пенсий, субсидий и т.п. Наличие на иждивении заявителем двоих несовершеннолетних детей, ухудшающее материальное положение должника, принято судом во внимание, но данные обстоятельства не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, и не свидетельствуют об исключительном характере, препятствующем совершению исполнительных действий, а также о принятии должником всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых его исполнение указанным способом невозможно. Одновременно судом принимается во внимание, что сведений о том, что в отношении Кузиловой И.В. возбуждено исполнительное производство, как материалы дела, так и представленные заявителем доказательства, не содержат, на момент рассмотрения данного заявления исполнительный лист на взыскание ущерба с Кузиловой И.В. выдан не был. Факт недостаточности доходов у должника, тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника. Указанные же в обоснование заявления ответчика доводы не являются обстоятельствами, дающими основания для предоставления рассрочки. Решение суда вступило в законную силу и должно исполняться в установленном законом порядке. Кроме того, предоставление должнику права выплачивать задолженность в течение 3-х лет, существенно нарушит права взыскателя, приведет к длительному неисполнению судебного постановления, что, по смыслу приведенных выше правовых норм, является недопустимым. Длительное неисполнение решения суда снижает эффективность судебного решения, не отвечает требованиям справедливости, вследствие чего суд находит, что оснований для удовлетворения заявления Кузиловой И.В., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 203,434 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении заявления Кузиловой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Умаровой ФИО9 к Кузиловой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0005-01-2024-001062-93

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Гриненко Алла Владимировна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кузилова Ирина Васильевна

Движение дела

02.04.2025 18:18

Материалы переданы в производство судье

04.04.2025 12:09

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Оставлено без движения

24.04.2025 14:47

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Принято к производству

15.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отказано

19.05.2025 14:17