Дело № 11-8/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №11-8/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2025 года г.Майский, КБР Судья Майского районного суда КБР Ашабоков Р.Х., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Озерец НВ к местной администрации с.<адрес> Майского муниципального района КБР о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражное строение и земельный участок, по апелляционной жалобе местной администрации Майского муниципального района КБР на решение мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Озерец Н.В. обратилась в суд с иском к местной администрации с.<адрес> Майского муниципального района КБР о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражное строение площадью 15 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, пер.Урванский, <адрес>, гараж 3, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность у ФИО3 и ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, в названном договоре была указана добрачная фамилия истца «Кулиева». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Озерец О.В. был заключен брак. Указывается также, что дома под <адрес> были предоставлены работникам колхоза «Ленинцы» по решению правления данного колхоза. Во дворах указанных домов были построены гаражные строения, однако официально гаражи за жителями построенных домов не закреплялись, соответствующая документация не выдавалась. При приобретении упомянутой выше квартиры, предыдущий ее собственник передал истцу в пользование и гаражное строение №, находящееся в дворе <адрес>, при этом какой-либо документации на данное гаражное строение у предыдущего собственника не имелось. Ввиду того, что у Озерец Н.В. имеется свой транспорт она стала пользоваться гаражным строением с момента вселения в квартиру неся бремя его содержания. После обращения к главе местной администрации с.<адрес> с заявлением о передаче в собственность земельного участка с находящимся на нем гаражным строением, а также на утверждение схемы расположения земельного участка, был дан устный ответ, что какой-либо документацией в отношении гаражных строений, находящихся во дворах по <адрес>, администрация данного села не располагает. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был подготовлен технический план здания гаража по адресу: <адрес>, а также межевой план земельного участка, находящегося по данному адресу. В связи с изложенными обстоятельствами Озерец Н.В. полагает, что в настоящее время в ином порядке, кроме как по решению суда она не имеет возможности стать собственником упомянутых объектов недвижимости, что и явилось причиной ее обращения в суд с настоящим иском. Определением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Решением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в резолютивной форме) исковые требования Озерец Н.В. удовлетворены в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Озерец Н.В. к местной администрации с.<адрес> Майского муниципального района КБР о признании права собственности на гаражное строение площадью 15 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Не согласившись с данным решением, Местная администрация Майского муниципального района КБР подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и вынести новое решение. В жалобе указывается, что суд первой инстанции неверно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, в связи с чем пришел к необоснованным выводам. Заявитель также утверждает, что местная администрация Майского муниципального района КБР не принимала участия в деле и о своем нарушенном праве узнала лишь после поступления к ним заявления Озерец Н.В. о внесении в ЕГРН сведений в связи с уточнением границ земельного участка. Определением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ местной администрация Майского муниципального района КБР восстановлен срок апелляционного обжалования названного решения суда по настоящему делу. Мотивированное решение суда по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле, ошибочно извещенных судом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда. Как отмечено выше, гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с составлением решения суда в резолютивной форме и последующим изготовлением мотивированного решения суда. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей. В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи. Исходя из положений ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Как усматривается из содержания иска и оспариваемого решения в качестве ответчика по настоящему иску указана местная администрация с.<адрес> Майского муниципального района КБР. Между тем, федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. В связи с указанными выше обстоятельствами, по настоящему делу таким органом является местная администрация Майского муниципального района КБР, которая к участию в деле привлечена не была. При таких обстоятельствах, данное гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ). Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ). С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ суд о п р е д е л и л : решение мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 25 марта 2025 года отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства. Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков </div>

Основная информация

УИД дела: 07MS0039-01-2025-000428-89

Результат рассмотрения: Решение ОТМЕНЕНО с возвращением НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Ашабоков Рашид Хасанович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Местная администрация Майского муниципального района КБР

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Местная администрация с.п. Ново-Ивановское Майского муниципального района КБР

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Озерец Наталья Викторовна

Движение дела

09.07.2025 17:08

Регистрация поступившей жалобы (представления)

09.07.2025 18:01

Передача материалов дела судье

16.07.2025 16:41

Вынесено определение о назначении судебного заседания

12.08.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

12.08.2025 16:18

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

13.08.2025 09:16

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

13.08.2025 14:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.08.2025 14:50