Дело № 12-36/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">07RS0006-01-2025-000670-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-36/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года г. Прохладный</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., при секретаре Емишевой А.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиной <span class="FIO13">О.М. </span> на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Прохладненский» <span class="FIO14">Т.А.М. </span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Прохладненский» <span class="FIO15">Т.А.М. </span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лукина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лукиной О.М. на данное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что вину в административном правонарушении она не признавала и не признает по делу отсутствует видеозапись, нецензурно бранью она не выражалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лукина О.М. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лукина О.М., будучи надлежащим образом извещенной не явилась, ходатайств не заявила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший УУП МОМВД России «Прохладненский» <span class="FIO16">Т.А.М. </span> будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Ликина О.М. находясь в общественном месте магазине «Магнит» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес работника магазина «Магнит», на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лукиной О. М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рапортом полицейского ОРППСП МОВД России «Прохладненский» <span class="FIO17">Ф.В.В. </span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявлением и письменными объяснениями <span class="FIO18">Ю.М.Х. </span> согласно которым она находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», по ошибке пробила на кассе вместо лука огурцы, за что она извинилась пред покупателями и директор магазина возвратил уплаченные деньги, однако Лукина О.М. устроила скандал в ходе которого грубо выражалась нецензурной бранью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">письменными объяснениями свидетелей <span class="FIO19">Б.Ф.Б. </span> <span class="FIO20">Я.Н.В. </span> <span class="FIO21">Н.О.С. </span>. показавшими, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лукина О.М. находясь магазине «Магнит» устроила скандал с <span class="FIO22">Ю.М.Х. </span> и выражалась грубой нецензурной бранью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями свидетеля Лукина В.В., который показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в магазине «Магнит» совершил покупку и уже дома заметил, что в чеке указана неверная цена, в связи с чем он с супругой Лукиной О.М. вернулся в магазин где в ходе разбирательства произошла конфликтная ситуация с работниками магазина, однако он не слышал, чтобы Лукина О.М. выражалась нецензурной бранью. Уплаченные денежные средства были возвращены директором магазина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С точки зрения относимости, допустимости и достаточности, перечисленные доказательства в своей совокупности требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Лукиной О.М. при его оформлении не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание протокола свидетельствует о том, что Лукина О.М. присутствовала при составлении данного документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведены, с содержанием протокола она ознакомлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Лукиной О.М. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела установлены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Лукина О.М. вмененного ей административного правонарушения не совершала, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы <span class="FIO23">Ю.М.Х. </span> <span class="FIO24">Б.Р.Б. </span> <span class="FIO25">Я.Н.В. </span> <span class="FIO26">Н.О.С. </span>. подтвердили показания данные в ходе производства по делу об административном правонарушении и указали, что Лукина О.М. находясь в магазине «Магнит» выражалась грубой нецензурной бранью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO27">Л.В.В. </span> также допрошенный в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показал, что действительно в магазине «Магнит» произошла конфликтная ситуация, однако чтобы его супруга выражалась нецензурной бранью он не слышал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К этим показаниям суд относится критически, поскольку <span class="FIO28">Л.В.В. </span>. будучи мужем Лукиной О.М. является заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того они опровергаются показаниями <span class="FIO29">Ю.М.Х. </span> <span class="FIO30">Я.Н.В. </span>., <span class="FIO31">Н.О.С. </span> <span class="FIO32">Б.Р.Б. </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставить под сомнение сведения, изложенные в показаниях названных лиц оснований не имеется, они согласуются между собой и материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует об отсутствии вины Лукиной О.М. в совершении вмененного правонарушения, поскольку её вина подтверждена совокупностью иных, имеющихся в материалах дела, доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений при рассмотрении дела в отношении Лукиной О.М., которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Лукиной О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены или изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Прохладненский» <span class="FIO33">Т.А.М. </span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лукиной <span class="FIO34">О.М. </span>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев</p></span>