Дело № 2-1136/2025 ~ М-1025/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07RS0<span class="Nomer2">№</span>-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: истца <span class="FIO2">ФИО2</span> и ее представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 20.06.2025г., представителя ответчика ООО «ГУК «Восточная» в лице директора <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «ГУК «Восточная» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «ГУК «Восточная» о взыскании материального ущерба в размере 178 374,34 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 18 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 351 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий <span class="FIO2">ФИО2</span> на праве собственности автомобиль марки «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> примерно в 17 часов 50 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился возле второго подъезда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> КБР. По причине ветхости рамы окна, расположенного во втором подъезде указанного дома произошло выпадения стекла, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения: разбито стекло сдвижного люка крыши, разбито лобовое стекло, поврежден капот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату осмотра (18.05.2025г.) составляет 178 374,34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате неисполнения ООО «ГУК «Восточная» обязанностей по техническому содержанию многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> КБР в надлежащем состоянии ей причинен имущественный и моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и ее представитель - <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании исковые требования признали и просили удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ГУК «Восточная» - <span class="FIO4">ФИО4</span> просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что ООО «ГУК «Восточная» является не надлежащим ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате выпадения стекла из оконной рамы подъезда жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенного по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был поврежден а/м «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий истцу <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией материала проверки МО МВД России «Прохладненский» за <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на дату осмотра (18.05.2025г.) составляет 178 374,34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ГУК «Восточная» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: КБР, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.07.2025г. истцом в адрес ООО «ГУК «Восточная» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии, с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. <span class="Nomer2">№</span> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 Правил <span class="Nomer2">№</span> содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возложена на ООО «ГУК «Восточная», которое ненадлежащим образом исполнило свою обязанность содержанию имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба иным лицам, в связи с чем, было повреждено имущество истца, то есть вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения возложенной на ответчика обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «ГУК «Восточная» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба в размере 178 374,34 руб., суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленный истцом экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, учитывая, что ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика, о том, что ООО «ГУК «Восточная» является ненадлежащим ответчиком следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма НФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» от 15.07.2025г. следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП «О республиканской программе «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2049 года» Региональным оператором проводилась замена кровли Многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в 2024 году. Иные виды работ по капитальному ремонту в данном МКД запланированы в 2033 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 15 Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) в состав работ по текущему ремонту входят: устранение частичных деформаций, укрепление части фундамента или фасада, продухов вентиляции и подвальных помещений; обновление архитектурных элементов здания, герметизация стыков; покраска фасада, стен и потолка внутри помещения; восстановление элементов окон (замена стекол, рам, ручек, петель и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд считает необходимым отметить, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 4.7.1 Правил <span class="Nomer2">№</span> следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 4.7.2 Правил <span class="Nomer2">№</span> содержит неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.7.7 Правил <span class="Nomer2">№</span> заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что замена рамы окна в результате ветхости является текущим ремонтом и находится в зоне ответственности ООО «ГУК «Восточная».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав <span class="FIO2">ФИО2</span>, как потребителя, которой был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу что требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, взыскав в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял <span class="FIO7">ФИО7</span> и факт несения расходов по оплате его услуг подтверждается договором на оказании юридических услуг от 1.07.2025г. и квитанцией <span class="Nomer2">№</span> от 1.07.2025г. на сумму 45 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требования о разумности, объема материалов гражданского дела, времени рассмотрения дела в суде и количества совершенных процессуальных действий при участии представителя истца в суде первой инстанции, с учетом характера спора между сторонами, объема рассмотренного гражданского дела, объема подготовленных документов, суд считает заявленный размер суммы судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 18 000 рублей, которые также подлежат взыскании с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6351 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «ГУК «Восточная», удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Восточная» (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН: <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения причиненного материального ущерба – 178 374 рубля 34 копейки, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика – 18 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, а всего 227 725 (двести двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 34 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальных исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании в счет компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прохладненского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда КБР <span class="FIO9">ФИО9</span></p></span>