Дело № 12-41/2025
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:07RS0<span class="Nomer2">№</span>-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р ЕШ Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КБР, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – <span class="FIO2">Хуштов А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <span class="FIO1">Гергокова А. Х.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO4">Бегретова М.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина <span class="FIO1">Гергокова А. Х.</span> на не вступившее в законную силу постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO4">Бегретова М.А.</span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> о привлечении <span class="FIO1">Гергокова А.Х.</span> к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">Бегретова М.А.</span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">Тлеужев О.М.</span> привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Терский районный суд КБР, <span class="FIO1">Гергоков А.Х.</span> ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным, а также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Его доводы сводятся к тому, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС нарушены его процессуальные права и процедура измерения светопропускной способности стекол его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Гергоков А.Х.</span>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился. О причинах неявки не уведомил, ходатайств, соответствующих ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе об отложении рассмотрения дела, перед судьей не инициировал. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом его права на судебную защиту не будут нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «если имеются данные о надлежащем его уведомлении, о месте и времени рассмотрения данного дела…». Письменных ходатайств от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебный участок не поступало. Причина неявки в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не известна. На основании изложенного, Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание инспектор ОВ ДПС ОМВД РФ по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">Бегретов М.А.</span> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения <span class="Nomer2">№</span> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <span class="Nomer2">№</span>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <span class="Data2"><дата></span> в 11 ч. 30 мин. на 33 км. + 700 м. водитель <span class="FIO1">Гергоков А.Х.</span> управлял автомобилем Тоуота Камри, государственный регистрационный знак К767МЕ07 регион, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента. Светопропускание передних боковых стекол составило 44 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» <span class="Nomer2">№</span>, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о проверке со сроком действия до <span class="Data2"><дата></span>, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и вина <span class="FIO1">Гергокова А.Х.</span> в его совершении подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, требованием о прекращении противоправных действий от <span class="Data2"><дата></span>, свидетельством о поверке и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях <span class="FIO1">Гергокова А.Х.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении не разъяснял права и обязанности, не могут свидетельствовать о допущенных существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с положениями ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и <span class="FIO1">Гергокову А.Х.</span> были разъяснены, о чем имеется его подпись на процессуальном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное в отношении <span class="FIO1">Гергоковым А.Х.</span> подписан собственноручно, наличие события административного правонарушение не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, жалоба <span class="FIO1">Гергокова А.Х.</span> не свидетельствует о том, что его права были нарушены а постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований закона, <span class="FIO1">Гергоков А.Х.</span> в полной мере реализовал свое право на защиту, в частности, в ходе вынесения постановления по делу последний не возражал против действий инспектора ДПС, учинил собственноручные объяснения. Кроме того, копии составленных в отношении него процессуальных документов были вручены последнему, при этом право на судебную защиту было реализовано им в ходе обжалования постановления инспектора ДПС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производственных измерений прибором «Тоник» <span class="Nomer2">№</span> было установлено, что светопропускание стекол составило менее 44%, в связи с чем было вынесено постановление. После вынесения постановления <span class="FIO1">Гергокову А.Х.</span> была вручена копия постановления об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при вынесении постановления инспектором ГИБДД не допущено. Вынесение постановления о назначении административного наказания нормами КоАП РФ не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не повлекло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела, имеющимися доказательствами подтверждается наличие в действиях <span class="FIO1">Гергокова А.Х.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание соответствует санкции и назначено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам и оснований считать их ошибочными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОМВД РФ по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO4">Бегретова М.А.</span>, по делу об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Гергокова А. Х.</span> – оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">Гергокова А. Х.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">А.В. Хуштов</span></p></span>