Дело № 33а-88/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Цымбалов Е.И. Дело № 33а-88/2025 Дело № 2а-666/2024 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Элиста 11 февраля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Говорова С.И., судей Кутлановой Л.М. и Сангаджиевой Б.Т. при секретаре Чимидовой Я.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тоштаевой Г.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Республике Калмыкия Балтыковой Н.Ц. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Управления ФССП России по Республике Калмыкия Балтыковой Н.Ц., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Тоштаева Г.Б. является должником по исполнительному производству, возбужденному 22 января 2020 года отделением судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования» (далее - ООО МКК «ЦЭК») задолженности по договору займа в размере *** руб. Взыскатель по данному производству – ООО МКК «ЦЭК» ликвидировано 18 марта 2022 года. Однако в 2023 году в счет погашения задолженности с ее банковского счета списано *** руб. В связи с этим 19 сентября 2024 года ею в адрес соответствующего подразделения службы судебных приставов направлено заявление о прекращении исполнительного производства, удалении из базы сайта судебных приставов сведений об исполнительном производстве и возврате списанных денежных средств, которое постановлениями судебного пристава-исполнителя Джаркеновой И.В. от 23 и 30 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Джаркеновой И.В. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и удалении из базы сайта судебных приставов сведений об исполнительном производстве, обязать Джаркенову И.В. вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи с погашением долга и об удалении из базы сайта судебных приставов сведений об исполнительном производстве, возвратить списанные денежные средства, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП РФ по РК Джаркеновой И.В. от 23 сентября 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства № ***-ИП от 22 января 2020 года. Признано незаконным списание денежных средств в период с 10 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП РФ по РК Джаркеновой И.В. по исполнительному производству № ***-ИП от 22 января 2020 года. На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП РФ по РК Джаркенову И.В. возложена обязанность возвратить Тоштаевой Г.Б. удержанную по исполнительному производству № ***-ИП от 22 января 2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 12 сентября 2019 года серии ФС № *** выданного Василеостровским районным судом города Санкт-Петербург, находящуюся на депозите службы судебных приставов сумму в размере *** руб. На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия Джаркенову И.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением с УФССП России по Республике Калмыкия в пользу Тоштаевой Г.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе (с ходатайством от 6 февраля 2025 года) представитель Управления ФССП России по Республики Калмыкия Балтыкова Н.Ц. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Установив в ходе проверки отсутствие задолженности по исполнительному производству (по состоянию на 01 ноября 2024 года – 00,00 руб.), судебный пристав 14 ноября 2024 года окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением. О том, что взыскатель был ликвидирован, судебному приставу-исполнителю не было известно. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, нарушений прав Тоштаевой Г.Б. допущено не было. Удержанные с Тоштаевой Г.Б. денежные средства на общую сумму *** руб. возвращены ей в декабре 2024 года на основании оспариваемого решения суда. В возражениях на апелляционную жалобу Тоштаева Г.Б. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя после ликвидации взыскателя ООО «ЦЭК». Полагает, что добровольное исполнение ответчиком решения суда путем возврата ей всех удержанных сумм подтверждает его согласие с ним. Административный истец Тоштаева Г.Б. не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Управления ФССП России по Республики Калмыкия Балтыкова Н.Ц. поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в суд без представления доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании статей 150, 152 Кодекса административного производства РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы исполнительного производства №***-ИП о взыскании с Тоштаевой Г.Б. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования» задолженности по договору займа в размере *** руб., дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией юридического лица– взыскателя и действия по удержанию с должника денежных средств после ликвидации взыскателя не соответствуют закону и нарушают права Тоштаевой Г.Б. Судебная коллегия находит необходимым согласиться с таким выводом суда. В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия находилось исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Тоштаевой Г.Б. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования» (ООО МФО «ЦЭК») задолженности по договору займа в размере *** руб. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № *** от 18 июня 2024 года, ООО «Микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 18 марта 2022 года, о чем в тот же день внесена соответствующая запись в государственный реестр. (л.д. 23-39) Из сводки по исполнительному производству №***-ИП от 27 ноября 2024 года следует, что 19 сентября 2024 года в адрес ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от должника Тоштаевой Г.Б. поступило заявление о прекращении исполнительного производства и о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств по причине исключения взыскателя-юридического лица из государственного реестра. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В. от 23 сентября 2024 года в удовлетворении заявления Тоштаевой Г.Б. о прекращении исполнительного производства отказано со ссылкой на необоснованность доводов заявителя и приведенных им обстоятельств. Указанные выводы судебного пристава-исполнителя противоречат приведенным нормам закона и фактическим материалам дела. Так, из заявлений Тоштаевой Г.Б. от 19 сентября 2024 года на имя руководителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (л.д.15-17) следует, что в них содержалась информация о дате ликвидации организации-взыскателя и выписке из ЕГРЮЛ, подтверждающей это обстоятельство (л.д. 23-39). Кроме того, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными и каких либо препятствий в получении соответствующих данных у судебного пристава-исполнителя не имелось. При таких данных оспариваемое постановление об отказе в прекращении исполнительного производства обоснованно признано районным судом незаконным. С учетом изложенного вывод суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию в рамках данного исполнительного производства со счетов Тоштаевой Г.Б. денежных средств в размере *** руб. в период с 10 августа по 07 сентября 2023 года (после ликвидации организации – взыскателя) и о необходимости возврата административному истцу необоснованно удержанных сумм также является правильным. Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а потому нарушений прав Тоштаевой Г.Б. допущено не было, не основаны на материалах дела и противоречат установленным судом обстоятельствам. Вынесение судебным приставом-исполнителем 14 ноября 2024 года (после обращения Тоштаевой Г.Б. в суд с настоящим иском) постановления об окончании исполнительного производства по другому основанию - в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением также не свидетельствует о надлежащем восстановлении прав Тоштаевой Г.Б. по настоящему делу. Ссылки представителя УФССП России по Республике Калмыкия на копии платежных поручений от 24 декабря 2024 года на общую сумму *** руб., которыми Тоштаевой Г.Б. возвращены удержанные по исполнительному производству №***-ИП от 22 января 2020 года суммы, подтверждают частичное исполнение оспариваемого решения суда и не могут служить основанием для его отмены. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального закона и оснований для ее удовлетворения не имеется. Вместе с тем, проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия признает его подлежащим изменению в части распределения между сторонами судебных расходов. Сославшись на статью 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что с административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в пользу Тоштаевой Г.Б. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и присудил 2000 рублей из оплаченной административным истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3000 рублей. Такой вывод не может быть признан правильным. Указанная судом статья 114 Кодекса административного судопроизводства РФ регулирует возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, и не подлежала применению в данном случае. При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суду следовало руководствоваться частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса. При этом распределение между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям производится лишь по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Принимая во внимание, что настоящее административное дело не относится к категории дел о взыскании обязательных платежей и санкций, а также к числу исключений, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса, понесенные Тоштаевой Г.Б., в пользу которой состоялось решение по делу, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат присуждению с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в ее пользу в полном объеме. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2024 года изменить в части размера взысканных с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в пользу Тоштаевой Г.Б. расходов по уплате государственной пошлины, заменив в абзаце шестом резолютивной части слова «2000 (две тысячи) рублей» на «3000 (три тысячи) рублей». В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ФССП России по Республики Калмыкия по доверенности Балтыковой Н.Ц. – без удовлетворения. На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Говоров Судьи Л.М. Кутланова Б.Т. Сангаджиева Мотивированное апелляционное определение составлено13 февраля 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 08RS0009-01-2024-000764-71

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 11.02.2025

Судья: Сангаджиева Байрта Тимофеевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОСП по СКМ районам УФССп России по РК

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тоштаева Галина Басановна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФССП России по РК

Движение дела

20.01.2025 14:12

Передача дела судье

11.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Вынесено решение

17.02.2025 09:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.02.2025 09:37