Дело № 33-275/2025

Суть дела

<title></title> Судья Дрей В.Д.            дело № 33-275/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-3/2025 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>УИД 08RS0014-01-2024-000471-06</td> </tr> </tbody> </table>                                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 апреля 2025 года                                            г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Кашиева М.Б., судей Андреевой А.В. и Даваева А.Ю., при секретаре Манжиковой А.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2025 года.     Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и                       ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ипотечный кредит для приобретения квартиры в сумме 850 000 руб. под 10,5 % годовых, сроком на 367 месяцев. По условиям указанного договора обеспечением обязательства является залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. При выдаче кредита договор страхования жизни и здоровья заемщиком ФИО2 не заключался. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив кредит заемщику для приобретения квартиры. В нарушение условий кредитного договора заемщик исполняла принятые обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 октября 2024 года за период с 19 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года образовалась задолженность по кредиту в размере 990 024 руб., в том числе просроченный основной долг – 818 281,74 руб., просроченные проценты - 107 617,25 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 64 035,37 руб., неустойка на просроченный основной долг - 10,95 руб., неустойка на просроченные проценты - 78,69 руб. 20 марта 2024 года ФИО2 умерла. Поскольку после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, следовательно, право собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону перешло к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшалтинского РМО по Республике Калмыкия) и к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества в Республике Калмыкия). Согласно отчету об оценке от 1 ноября 2024 года рыночная стоимость квартиры определена в размере 841 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость указанной квартиры составит 672 800 руб. Просило расторгнуть кредитный договор от 17 августа 2018 года между Банком и ФИО2, взыскать в пользу Банка за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору от 17 августа 2018 в размере 990 024 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 800 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1200 руб., обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 672 800 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» и представители ответчиков администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия, ТУ Росимущество по Республике Калмыкия, третье лицо Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия                             от 27 января 2025 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от 17 августа 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, администрации Яшалтинского РМО РК в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2018 года в размере 990 024 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 818 281,74 руб., просроченные проценты в размере 107 617,25 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 64 035,37 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10,95 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 78,69 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего в собственность каждого из наследников, состоящего из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1949,82 руб., находящихся в ООО «Хоум Кредит Банк» на счете № и в сумме 0,02 руб., находящиеся в АО БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») на счете № с причитающимися процентами и компенсациями. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 672 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде права на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда в части взыскания задолженности с управления отменить, принять новое решение об отказе в иске к ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, ссылаясь на то, что суд не установил наличие или отсутствие у умершего ФИО2 наследников по закону или завещанию, не установил совершены ли наследниками умершей действия по фактическому принятию наследства. Считает, что без установления указанных обстоятельств признание имущества ФИО2 выморочным и взыскание спорной задолженности недопустимо. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение суда в части расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), установления ее начальной продажной стоимости и отказа во взыскании судебных расходов сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Проверив решение суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В пункте 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ). С учетом названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РРФ по их применению в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений. Если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество. Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63). Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи ТУ Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа                   2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения квартиры кредит в сумме 850 000 руб. под 10,5 % годовых, сроком на 360 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила Банку в залог приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой установлена в размере 990 000 руб. Основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи от 17 августа 2018 года, заключенный между ФИО8 и ФИО2 Согласно справке ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от 28 ноября 2024 года ФИО2 договор страхования жизни и здоровья в рамках ипотечного кредитного договора № от 17 августа 2018 года не заключала (т. 1 л.д. 122). 20 марта 2024 ФИО2 умерла в <адрес>. Согласно свидетельству о рождении у наследодателя ФИО2 есть несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников ФИО2 судом не установлено, что подтверждается сведениям Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 13 ноября 2024 года. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, никто из ее наследников наследство не принял, данных о фактическом принятии ими наследства судом не установлено, свидетельств о праве на наследство нотариусом Яшалтинского района не выдавалось. На день смерти заемщика ее обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. По состоянию на 18 октября 2024 года у ФИО2 за период с 19 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года образовалась задолженность по кредиту в размере 990 024 руб., в том числе просроченный основной долг – 818 281,74 руб., просроченные проценты – 107 617,25 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 64 035,37 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 78,69 руб. По сведениям Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Городовиковский» от 13 ноября 2024 года ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, регистрация в отношении автомобиля прекращена 15 мая 2024 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т. 1 л. д. 100). По сведениям ФНС России от 9 января 2025 года на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «МБ-Банк», ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(т. 1 л. д. 142- 146). Согласно выпискам ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств по открытым счетам в указанных банковских организациях на имя ФИО2 составляет 0 руб. В соответствии с выпиской АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») на имя ФИО2 открыт счет №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 0,02 руб. (т. 1 л. д. 195-196). По данным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 14 января 2025 года в данной банковской организации ФИО2 открыт счет №, на котором остаток денежных средств составляет 0 руб., на момент смерти ФИО2 (на 20 марта 2024 года) остаток денежных составлял 1949,82 руб. (т. 1 л.д. 116). Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде квартиры и денежных средств на ее банковском счету является выморочным, в порядке наследования по закону недвижимое имущество в виде квартиры перешло в собственность Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, а остатки денежных средств на банковских счетах перешли в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, которые солидарно отвечают за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем нельзя признать обоснованным вывод суда о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ТУ Росимущества в Республике Калмыкия исполнить обязательства по погашению кредитных обязательств умершей ФИО2 за счет остатка денежных средств в сумме 1949,82 руб., находящихся на банковском счете №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. По запросу суда апелляционной инстанции 9 апреля 2025 года из ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поступил ответ о том, что 11 ноября 2024 года находившиеся на открытом на имя ФИО2 для обслуживания дебетовой карты «Халва» счете № (ранее счет №) денежные средства в размере 1949,825 руб. списаны Банком в счет погашения кредитной задолженности по договору №, таким образом, в настоящее время остаток денежных средств на ее счете составляет 0 руб. Отсутствие указанных выше денежных средств на счете ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») делает невозможным их переход в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Калмыкия и погашение кредитной задолженности умершего заемщика за счет этих средств. Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания с ТУ Росимущества по Республике Калмыкия задолженности ФИО2 по кредитному договору подлежит изменению, с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Калмыкия кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств в размере 0,02 руб., находящихся на счете заемщика № в акционерном обществе «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»). Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленным требованиям относительно предмета спора, какие конкретно действия должен произвести ответчик. Между тем, резолютивная часть решения не в полной мере отвечает вышеизложенному принципу исполнимости судебного решения, в связи с чем, резолютивная часть решения подлежит изменению, с указанием на взыскание солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по заключенному между Банком и ФИО2 кредитному договору № от 17 августа 2018 года, в размере 990 024 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего в собственность каждого из наследников: с администрации Яшалтинского РМО РК в пределах стоимости выморочного имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств в размере 0,02 руб., находящихся на счете № в акционерном обществе «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), открытом на имя ФИО2, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по РК как наследник выморочного имущества несет солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО2 только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – остатков денежных средств, поэтому по требованиям кредитора размер взыскания с данного ответчика не может быть больше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 0,02 руб. При этом администрация Яшалтинского РМО РК как наследник выморочного имущества несет солидарную ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – квартиры. Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что судом первой не был установлен состав наследственного имущества и круг наследников, фактически принявших наследство ФИО2 В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Следовательно, для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с фактическим принятием ими наследованного имущества умершего. Из дела усматривается, что заемщик ФИО2 с 20 апреля 2013 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, однако до ее смерти их брак был расторгнут, о чем свидетельствует запись Отдела ЗАГС Администрации <адрес> области о расторжении брака от 1 июня 2017 года № 175 (т. 1 л. д. 101). Таким образом, спорная квартира, приобретенная ФИО2 по договору купли-продажи от 17 августа 2018 года, не относится к имуществу, нажитому в период брака с ФИО10, долговые обязательства заемщика перед Банком не являются общим долгом супругов, они образовались после прекращения брака. От брака с ФИО10 у ФИО2 имеется несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 апреля 2024 года у несовершеннолетнего сына умершей ФИО9 какого-либо недвижимого имущества не имеется. По истечении шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, за принятием наследства наследники ФИО2 не обратились, наследственное дело в отношении ее имущества не заводилось, завещание при жизни умершей не составлялось. Согласно ответу Отделения полиции (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от 24 апреля 2025 года на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28 марта 2024 года она снята с регистрационного учета в связи со смертью. С момента ее смерти - с 20 марта 2024 года по настоящее время в указанном выше жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют. Из ответа Филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» от 26 марта 2025 года на запрос суда следует, что лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирован на ФИО2, по состоянию на 25 марта 2025 года задолженность по оплате потребленной электрической энергии отсутствует. В ответе ООО «Спецавтохозяйство» от 24 марта 2024 года указано, что договор на обращение с твердыми бытовыми отходами заключен на имя ФИО2, с момента ее смерти с 20 марта 2024 года по настоящее время оплата по договору не производится, задолженность вывозу твердых бытовых отходов составляет 9 504,72 руб. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Элиста» от ДД.ММ.ГГГГ договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан заключен с ФИО2, на ее имя открыт лицевой счет 1140317, по которому по состоянию на март 2025 года имеется задолженность в размере 631,13 руб. По информации Управления ФНС России по Республике Калмыкия от 25 марта 2025 года сведения об уплате налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества (квартиры) за период с 20 марта 2024 года по настоящее время в базе данных налогового органа отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2 действий по фактическому принятию наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, следует признать обоснованным вывод суда о том, что оставшееся после смерти заемщика имущество в виде денежных средств 0,02 руб. на банковском счете в АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Калмыкия. В целях проверки доводов жалобы о не полном установлении состава наследственного имущества судом апелляционной инстанции были направлены соответствующие запросы в Управление ФССП России по Республике Калмыкия, Управление ФНС по Республике Калмыкия, Управление Госавтоинспекции по Республике Калмыкия в отношении принадлежавшего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ответе Управления ФНС России по Республике Калмыкия от 25 марта 2025 года указано, что данных об уплате транспортного налога в отношении принадлежавшего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется. Согласно ответу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о передвижении указанного выше автомобиля в зоне контроля системы «СПО Паутина» на территории <адрес> не зафиксирована. В базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием данного автомобиля на территории Республики Калмыкия не зарегистрировано, в базы данных АУИС Госавтоинспекции Республики Калмыкия сведений о привлечении водителей к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении указанным автомобилем не имеется. Согласно ответу ОСП по Городовиковскому району УФССП России по Республике Калмыкия от 7 апреля 2024 года сведениями о местонахождении транспортного средства, о наложении на него ареста, о снятии ареста, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, его передачи на ответственное хранение, данными о наличии исполнительных производств по взысканию административных штрафов за нарушение ПДД РФ при управлении указанными транспортным средством служба судебных приставов не располагает. Как следует из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия от 28 марта 2025 года ФИО2 продала указанный выше автомобиль по договору купли-продажи от 8 декабря 2023 года. По данным из автоматизированной базы ГИБДД МВД за совершение административных правонарушений от 21 мая 2024 года, от 26 марта 2024 года, от 22 марта 2024 года при управлении данным автомобилем к административной ответственности был привлечен водитель ФИО11 (т. 2 л.д.39 оборот). Поскольку спорное транспортное средство было продано ФИО2 еще при жизни по договору купли-продажи, а указанный договор недействительным не признан, соответственно имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ наследственным имуществом не является и не может быть признаны выморочным, поэтому судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика за счет стоимости данного автомобиля. Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу, решения апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила: решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2025 года в части солидарного взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2018 года в размере 990 024 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 изменить. Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 кредитному договору № от 17 августа 2018 года, в размере 990 024 руб., в том числе просроченный основной долг - 818 281,74 руб., просроченные проценты - 107 617,25 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 64 035,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 78,69 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего в собственность каждого из наследников: с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пределах стоимости выморочного имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств в размере 0,02 руб., находящихся на счете № в акционерном обществе «БМ-Банк» (публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие»), открытом на имя ФИО2. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.     Председательствующий                 М.Б. Кашиев     Судьи                                 А.В. Андреева                                     А.Ю. Даваев Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 08RS0014-01-2024-000471-06

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 29.04.2025

Судья: Кашиев Мацак Басангович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Яшалтинского РМО РК

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТУ Росимущества в РК

Движение дела

17.03.2025 14:47

Передача дела судье

10.04.2025 16:30

Судебное заседание

Место: 7

Результат: Отложено

29.04.2025 11:50

Судебное заседание

Место: 7

Результат: Вынесено решение

19.05.2025 16:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.05.2025 16:36

Дело № 33-275/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию