Дело № 33-249/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Зеленко И.Г.</td> <td> № 33-249/2025 № 13-1174/2024</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 16 июня 2025 г.</td> <td> г. Элиста</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гонеевой Б.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Джуджиевой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия Санджиевой О.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов заявления указало, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований АО «Россельскохозбанк» к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По кассационной жалобе Банка определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2024 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в указанных судебных постановлениях не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Банк просил взыскать с ФССП России расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебной заседание суда первой инстанции заявитель АО «Россельхозбанк», заинтересованные лица ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП по Республике Калмыкия), судебный пристав-исполнитель Бовджанов К.Х., Аршанов А.Б., Аршанова С.В. не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2024 г. заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель УФССП России по Республике Калмыкия Санджиева О.Б. просила определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления. Указала, что в УФССП России по Республике Калмыкия судебное извещение о рассмотрении заявления АО «Россельхозбанк» поступило 10 декабря 2024 г., то есть после рассмотрения заявления по существу. Считала, что УФССП России по Республике Калмыкия не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 16 апреля 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением заявления АО «Россельхозбанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФССП России по Республике Калмыкия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2024 года в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители АО «Россельхозбанк», ФССП России, УФССП России по Республике Калмыкия, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Бовджанов К.Х., Аршанова С.В., Аршанов А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Согласно телефонограмме от 6 июня 2025 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Аршанов А.Б., будучи извещенным о времени судебного заседания, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Представитель УФССП России по Республике Калмыкия Санджиева О.Б. в письменном ходатайстве от 10 июня 2025 г. также просила рассмотреть вопрос о судебных расходах в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материал по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований, изложенных в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями пунктов 1, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований истца АО «Россельхозбанк» к ФССП России о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2023 г. АО «Россельхозбанк» подало апелляционную жалобу на указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2023 г. решение суда от 19 сентября 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2024 г. АО «Россельхозбанк» при обжаловании определения суда апелляционной инстанции оплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 30 января 2024 г. № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2024 г., оставленным без изменения решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2023 г. отменено. Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» убытки в размере 480 942 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска – 8 009,42 руб. и апелляционной жалобы – 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о возмещении судебных расходов подано представителем АО «Россельхозбанк» 27 ноября 2024 г., то есть в пределах установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по результатам рассмотрения дела по кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» принят итоговый судебный акт – определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г в его пользу, следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя акционерного общества «Россельхозбанк» Шургучиева А.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 10227700342890) расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Б.П. Гонеева</p></span>