Дело № 33-443/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Цымбалов Е.И. Дело № 33-443/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> материал № 13-31/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 2-1/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 г. г. Элиста</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дорджиева Б.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кравцовой В.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бабуева М.Р. – Бадмаева Х.И. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 23 ноября 2023 г., по гражданскому делу по иску Алиева Г.Р., Юсупова Г.К., Юсуповой С.И., Магомедова М.К., Гайдаровой П.Г., Гайдарова А.Р., Гасановой З.Р., Раджабова А.Г., Раджабовой А.С. к Оконову В.В., Юсупову К.К., Алиевой Х.К., Бабуеву М.Р., ООО «Элко» о признании недействительными протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 6 октября 2013 г., договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 6 октября 2013 г., договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 5 августа 2019 г. и взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель ответчика Бабуева М.Р. – Бадмаев Х.И. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2025 г. решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 г. отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Алиевым Г.Р., Юсуповым Г.К., Юсуповой С.И., Магомедовым М.К., Гайдаровой П.Г., Гайдаровым А.Р., Гасановой З.Р., Раджабовым А.Г., Раджабовой А.С. и ответчиками Оконовым В.В., Юсуповым К.К., Алиевой Х.К., Бабуевым М.Р., ООО «Элко». Истцы в установленный мировым соглашением срок свои обязательства не выполнили, в связи с чем Бабуев М.Р. обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. По мнению заявителя, суд, выдавая исполнительный лист серии ФС № 031965310, неверно указал процессуальный статус Бабуева М.Р. как должник, поскольку условие мирового соглашения не выполнили истцы. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, где указать Бабуева М.Р. взыскателем, а истцов должниками, признать ничтожным ранее выданный по делу исполнительный лист от 21 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2025 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Бабуева М.Р. – Бадмаева Х.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 23 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску Алиева Г.Р., Юсупова Г.К., Юсуповой С.И., Магомедова М.К., Гайдаровой П.Г., Гайдарова А.Р., Гасановой З.Р., Раджабова А.Г., Раджабовой А.С. к Оконову В.В., Юсупову К.К., Алиевой Х.К., Бабуеву М.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Элко» о признании недействительными протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 6 октября 2013 г., договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 6 октября 2013 г., договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 5 августа 2019 г. и взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ответчика Бабуева М.Р. – Бадмаев Х.И. указывает, что суд при вынесении оспариваемого определения нарушил нормы процессуального права. Судом не учтено, что в исполнительном листе Бабуев М.Р. указан как должник, тогда как должен быть указан взыскателем, поскольку в сроки, установленные мировым соглашением, обязанности не выполнили истцы, а не Бабуев М.Р., исполнительные листы должны быть выданы на каждого должника в отдельности. Просит определение суда отменить, признать ничтожным ранее выданный исполнительный лист, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения по каждому должнику в пользу Бабуева М.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 12, 13, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения, предписания которого должны соответствовать резолютивной части судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2023 решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 г. отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Алиевым Г.Р., Юсуповым Г.К., Юсуповой С.И., Магомедовым М.К., Гайдаровой П.Г., Гайдаровым А.Р., Гасановой З.Р., Раджабовым А.Г., Раджабовой А.С. и ответчиками Оконовым В.В., Юсуповым К.К., Алиевой Х.К., Бабуевым М.Р., ООО «Элко», производство по делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления представителя Бабуева М.Р. – Бадмаева Х.И., поступившего в суд 16 октября 2024 г. за № 3770, районным судом 21 октября 2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 031965310.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления о признании исполнительного листа ничтожным и выдаче нового исполнительного листа заявитель ссылается на то, что в исполнительном листе, выданном судом, ответчик Бабуев М.Р. указан как должник, в то время как, по его мнению, он должен быть указан взыскателем, поскольку мировое соглашение не исполняется истцами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для выдачи нового исполнительного листа, как и оснований для внесения изменений в ранее выданный Бабуеву М.Р. исполнительный лист, также исходил из того, что часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено, возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда судебная коллегия соглашается исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа серии ФС № 031965310 усматривается, что приведенным выше требованиям выданный исполнительный лист соответствует, в нем приведена резолютивная часть определения об утверждении морового соглашения, указаны сведения о должнике и взыскателе, а также действия, которые должны совершить как взыскатель, так и должник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Бабуев М.Р. указан в исполнительном листе как должник, не свидетельствует о ничтожности исполнительного листа, выданного судом, и наличии оснований для вывода невозможности исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения (ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа и признании ничтожным ранее выданного исполнительного листа, так как действующее законодательство предусматривает в качестве единственного основания признания ничтожным исполнительного листа его выдачу до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено, возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке, не противоречит требованиям закона. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи, с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2025 г. оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Б.Д. Дорджиев</p></span>