Дело № 33а-504/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лиджиев С.В. Дело <span class="Nomer2">№</span>а-504/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела суда первой инстанции 2а-186/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года г. Элиста</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи</td> <td>Говорова С.И.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Панасенко Г.В. и Буджаевой С.А.,</td> </tr> <tr> <td>с участием прокурора</td> <td>Манджикова Е.А.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Чимидовой Я.В.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия об установлении административного надзора в отношении Нестерова Ильи Владимировича по апелляционной жалобе Нестерова И.В. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Буджаевой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Нестерова И.В., осужденного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», ч. 2, ст. 161 УК РФ, ч. 3, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Нестерова И.В. обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который является опасным. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Нестеров И.В. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия, откуда подлежит освобождению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по отбытию срока наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что преступление, за которое Нестеров И.В. осужден к лишению свободы, совершено им при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение просит установить в отношении осужденного по освобождению из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с установлением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, на выезд за пределы установленной судом территории, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия Боваев С.П. заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Балтыков Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции выразил мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Нестеров И.В., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования признал частично, выразил несогласие с запретом пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов, ссылаясь на состояние здоровья. Просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел до 1-2 раз в месяц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2025 года в отношении Нестерова И.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории<span class="Address2"> <адрес></span>; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Нестерова И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик Нестеров И.В. просит отменить указанное решение суда, выражает несогласие с установленным сроком административного надзора и административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время и обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения. Указывает, что при принятии решения судом не учтено состояние его здоровья, наличие у него <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>, в связи с лечением которого необходимо соблюдение режима сна и приема лекарственных средств, чему будет препятствовать запрет пребывания в ночное время вне жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором Яшкульского района Республики Калмыкия принесены письменные возражения, в которых выражает несогласие с апелляционной жалобой, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции об установлении срока административного надзора и административных ограничений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Нестеров И.В., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Манджиков Е.А. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный надзор не является повторным наказанием, а представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения осужденного.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нестеров И.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год и 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нестеров И.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год (условно, с испытательным сроком 01 год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нестеров И.В. по ч. 2 ст. 228 осужден к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нестеров И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, осужден к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нестеров И.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений осужден к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нестеров И.В. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия, откуда подлежит освобождению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по отбытию срока наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, статья 86 УК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Нестеров И.В. осужден по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку, будучи ранее судимым приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за совершение тяжкого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета) к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору), что в силу пункта "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ образуют в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судимость Нестерова И.В. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по п. «а», ч.2 ст. 161 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. По данному приговору административный ответчик подлежит освобождению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, судимость будет погашена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный ответчик Нестеров И.В. имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ правомерно отнесен судом первой инстанции к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора 8 (восемь) лет в отношении Нестерова И.В. и порядок его исчисления установлен судом правомерно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, поскольку совершенное Нестеровым И.В. преступление относится к категории «тяжких».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным. Определяя количество явок два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, суд первой инстанции исходил из необходимости достижения целей административного надзора - предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений или иных правонарушений, исследовал в ходе судебного заседания характеристику, справку о поощрениях и взысканиях административного ответчика, согласно которым Нестеров И.В. в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в поведении осужденного требуется постоянный контроль и мотивационная поддержка; за время отбывания наказания <span class="Nomer2">№</span> раз водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, в допустимых пределах и с учетом указанных выше обстоятельств дела признается разумным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нестеров И.В. совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а», ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении двоих потерпевших – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления, за которое осужден административный ответчик к реальному лишению свободы, совершены им при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем усматривается, что административный ответчик склонен к совершению преступлений и других правонарушений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие заболеваний у административного ответчика, а также необходимость соблюдения режима сна и принятия лекарств, на что ссылается административный ответчик, не является тем обстоятельством, которое исключает установление в отношении него данного административного ограничения, и не может препятствовать его лечению, в том числе в учреждениях здравоохранения, пребывание в которых по смыслу статьи 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" расценивается, как нахождение по месту пребывания, по которому также и должны будут соблюдаться установленные судом ограничения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с приложением соответствующих доказательств, медицинских документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья пребывать вне жилого помещения в ночное время.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ Нестеров И.В. имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает обоснованным и установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <span class="Address2"><адрес></span> с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и других обстоятельств дела, свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения, а также его намерения проживать и проходить лечение в <span class="Address2"><адрес></span>, заявленного им в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае изменения избранного места жительства поднадзорное лицо в силу пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, при этом орган внутренних дел согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдает маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы указывали о необходимости отмены либо изменения судебного решения, в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, и 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова Ильи Владимировича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>С.И. Говоров</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td> Г.В. Панасенко С.А. Буджаева</td> </tr> </tbody> </table></span>