Дело № 33-587/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Сангаджиева О.А.</td> <td> Дело № 33-587/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>6 августа 2025 года</td> <td> г. Элиста</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Сангаджиева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Басхаеве А.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Баткаева К.А. на определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2025 года о возврате искового заявления акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества <span class="FIO7">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества в Республике Калмыкия), администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее–администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества <span class="FIO10">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черноземельского районного суда от 21 мая 2025 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца Баткаев К.А. просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству. Обращает внимание, что законом не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию кредитора о расторжении кредитного договора, предъявленному к наследникам умершего заемщика.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии у заемщика наследников по закону и завещанию, а также в случае, если наследники не приняли наследство либо отказались от него, имущество признается выморочным и переходит к государству.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору наследодателя, имущество которого признано выморочным, с государства за счет этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 15 мая 2017 года и 26 октября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и <span class="FIO11">ФИО1</span> заключены кредитные договоры №№ <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства в размере 230 000 руб. и 238 000 руб.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO12">ФИО1</span> умер. По информации Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не открывалось, сведениями о наследниках Банк не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 7 мая 2025 года общая сумма задолженности умершего заемщика перед Банком по кредитным договорам составляет 389 701 руб. 59 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк ставит вопрос о расторжении заключенных с <span class="FIO14">ФИО1</span> кредитных договоров и взыскании с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия за счет наследственного имущества <span class="FIO13">ФИО1</span> кредитной задолженности в указанном выше размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями процессуального закона и исходил из того, что истцом не представлены сведения о соблюдении установленного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части заявленного требования о расторжении кредитного договора. Одновременно суд указал, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. за данное требование неимущественного характера, к исковому заявлению не приложен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора закреплена в части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае в связи со смертью заемщика <span class="FIO15">ФИО1</span> его обязательства по заключенным с АО «Россельхозбанк» кредитным договорам, которые не относятся к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью заемщика, в силу положений статей 418, 1112 Гражданского кодекса РФ входят в состав наследственного имущества и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства. Поскольку после смерти заемщика наследственное дело не открывалось, настоящие исковые требования предъявлены Банком в суд на основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ к единственному предполагаемому наследнику – государству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении кредитного договора к наследникам заемщика действующим законодательством не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное бы входило в противоречие с положениями статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по смыслу которых у кредитора вне рамок судебного разбирательства отсутствуют полномочия по установлению круга наследников заемщика и состава наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при разрешении споров данной категории, возникающих из наследственных правоотношений, разрешение вопросов о круге наследников, порядке и сроках принятия наследства, составе наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 13, 63 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предъявленному к наследникам умершего заемщика, нельзя признать правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные судом в обоснование выводов о возврате искового заявления иные мотивы в силу положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут служить основаниями для возвращения искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению – направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить материал по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества <span class="FIO9">ФИО1</span> в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Сангаджиев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2025 года.</p></span>