Дело № 33-542/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лиджаева Д.Х. Дело № 33-542/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-707/2025</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Элиста 31 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Даваева А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Андреевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дорджиева Б.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Манжиковой А.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Вагановой Любови Денисовны – Бадмаева Х.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2025 г.о прекращении производства по гражданскому делу по иску Санджиева Саранга Мутуловича к Бадмашкаевой Наталье Александровне, Рогожину Ивану Анатольевичу о признании факта проживания, взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2024 г. Санджиев С.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, к Бадмашкаевой Н.А., Рогожину И.А. о признании факта проживания, взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д.4-5, 39-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 мая 2024 г. иск Санджиева С.М. удовлетворен, установлен факт проживания Бадмашкаевой Н.А., Рогожина И.А. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы солидарно с Бадмашкаевой Н.А., Рогожина И.А. в пользу Санджиева С.М. неосновательное обогащение в виде арендной платы за жилое помещение за период с 01 февраля 2022 г. по 01 апреля 2023 г. в размере 150 133 руб. 33 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санджиеву С.М. возвращена государственная пошлина в размере 7 350 руб. (т.1 л.д.53-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 27 января 2025 г. удовлетворено заявление представителя Вагановой Л.Д. – Бадмаева Х.И. о пересмотре решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 мая 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, названное решение суда отменено, судебное заседание назначено на 03 марта 2025 г. (т.1 л.д.165-167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Санджиев С.М. умер (т.1л.д.208).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 25 марта 2025 г. производство по делу прекращено в связи со смертью истца Санджиева С.М. (т.1 л.д.221).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе представитель Вагановой Л.Д. - Бадмаев Х.И. просил обжалуемое определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что предъявленные исковые требования носят имущественный характер, в связи с чем в случае смерти истца Санджиева С.М., его имущественные права переходят к его наследникам в порядке правопреемства (т.1 л.д.231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции наследники Санджиева С.М., ответчики Бадмашкаева Н.А., Рогожин И.А., третье лицо Ваганова Л.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ходатайство об отложении судебного заседания в виде текстового сообщения, направленного на электронную почту суда от имени Бадмашкаевой Н.А., не может повлечь отложение судебного разбирательства, поскольку оно не подписано, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено, при этом участвующие в деле лица заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела и не были лишены возможности направить письменные возражения в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прекращая производство по делу на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец Санджиев С.М. умер, а возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С такими выводами суда нельзя согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя действующим законодательством не предусмотрено, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Санджиев С.М. обратился в суд иском к Бадмашкаевой Н.А., Рогожину И.А., ссылаясь на заключение между ним (получатель ренты) и ответчиками (плательщики ренты) договора пожизненного содержания с иждивениемот 14 апреля 2023 г., просил признать: начало срока действия названного договора с 01 февраля 2022 г., факт проживания ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении с 01 февраля 2022 г., взыскать денежные средства в размере 700 000 руб., из которых 280 000 руб. - оплаченные им по указанному договору, 420 000 руб. - в виде ренты от Бадмашкаевой Н.А. с 01 февраля 2022 г. по 01 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела Санджиев С.М. уточнил исковые требования и ставил вопрос не об исполнении плательщиками ренты своих обязательств по договору в виде пожизненного содержания с иждивением, которое неразрывно связано с личностью получателя ренты, а об установлении факта проживания и взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за жилое помещение за период с 01 февраля 2022 г. по 01 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, требование Санджиева С.М. (получателя ренты) носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с его личностью, поэтому вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по спору об установлении факта проживания и взыскания неосновательного обогащения является неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 25 марта 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить гражданское дело по иску Санджиева Саранга Мутуловича к Бадмашкаевой Наталье Александровне, Рогожину Ивану Анатольевичу о признании факта проживания, взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный вг. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Ю. Даваев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.В. Андреева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Б.Д. Дорджиев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2025 г.</p></span>