Дело № 13-260/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Материал № 13-260/2025 Дело № 2-732/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2025 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Исраиловой Л.И., при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Педерова Нарана Геннадьевича – Церенова Баира Васильевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Педерова Нарана Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, произвести технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установил: представитель Церенов Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 июля 2024 года, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Педерова Н.Г. 30 января 2024 года между Педеровым Н.Г. и Цереновым Б.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в объем юридических услуг входит представление интересов в Элистинского городском суде Республики Калмыкия и при необходимости в Верховном Суде Республики Калмыкия по иску к ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Калмэнерго». Согласно п. 5 договора сумма вознаграждения составила 40000 руб. Также указывает на то, что кассационное определение было направлено сторонам 13 января 2025 года. Просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» судебные расходы на услуги представителя в размере 40000 руб. В судебном заседании представитель истца Церенов Б.В. поддержал заявленные требования, просил восстановить срок и взыскать судебные расходы в полном объеме. Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» ЛиджановЕ.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер заявленных требований до 20000 руб. Представитель третьего лица ООО «Северстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о судебных расходах в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд. Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. На основании ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный срок. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок. Судами установлено и следует из материалов дела, что последним днем установленного законом срока для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах являлось 19 февраля 2025 года, поскольку резолютивная часть кассационного определения вынесена 19 ноября 2024 года. В кассационном определении указана дата изготовления мотивированного кассационного определения – 29 ноября 2024 года (том 2 л.д. 59). Согласно сопроводительному письму сторонам копия кассационного определения направлена 13 января 2025 года. Заявление о взыскании судебных расходов направлено в адрес суда 20 февраля 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Таким образом, поскольку мотивированная часть кассационного определения была изготовлена 29 ноября 2024 года, заявление подано 20 февраля 2025 года, при незначительном пропуске заявителем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов (1 рабочий день), суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Правилами ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2024 года исковые требования Педерова Н.Г. к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» удовлетворены частично. На ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» возложена обязанность заключить с Педеровым Н.Г. договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Также на ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в отношении принадлежащего на праве собственности Педерову Н.Г. жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскана с ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в пользу Педерова Н.Г. компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суда с ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» взыскана в бюджет города Элисты Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июля 2024 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 30 января 2024 года, заключенному между Педеровым Н.Г. и Цереновым Б.В., заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в целях защиты прав и интересов заказчика. Согласно п. 2 Договора в объем юридических услуг входит представление интересов заказчика в Элистинском городском суде Республики Калмыкия и при необходимости в Верховном Суде Республики Калмыкия по гражданскому иску заказчика к ПАО «Россетти Юг» в лице филиала «Калмэнерго». Пунктом 5 Договора сумма вознаграждения исполнителя составляет 40000руб. Факт оплаты услуг подтверждается чеком № 203xuef5xi от 16 октября 2024 года. С учетом вышеизложенного, разрешая заявление представителя истца Церенова Б.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02 июня 2017 года (действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг), устная консультация по правовым вопроса, составление запросов – от 500 руб., юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление заявление, жалоб, ходатайств, в том числе не связанных с ведением дела, составление сложных юридических документов – от 5000 руб., представительство по гражданским дела в суде первой инстанции – от 30000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб. Как установлено судом, представляя интересы Педерова Н.Г. – Церенов Б.В. ознакомился с материалам дела, подготовил уточненное исковое заявление, представил дополнительные доказательства, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 05, 27 марта, 24 апреля 2024 года, подготовил письменные возражения на апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 03 июля 2024 года. Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в рассмотрении дела, суд с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» в пользу Педерова Н.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а именно 30000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции, 10000 руб. – представление интересов в суде апелляционной инстанции. Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление удовлетворено частично, в связи с чем подлежит уменьшению размер заявленных требований подлежит отклонению, поскольку требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, уменьшен лишь размер компенсации морального вреда. Оснований для уменьшения размера заявленных требований судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: заявление представителя истца Педерова Нарана Геннадьевича – Церенова Баира Васильевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Педерова Нарана Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, произвести технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу Педерова Нарана Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий Л.И. Исраилова </div>

Основная информация

УИД дела: 08RS0001-01-2024-000846-55

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 24.03.2025

Судья: Исраилова Луиза Исаевна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Педеров Наран Геннадьевич

Движение дела

21.02.2025 14:08

Материалы переданы в производство судье

21.02.2025 14:10

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

24.03.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Удовлетворено

17.04.2025 16:01

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

17.04.2025 16:01

Материал оформлен

Исполнительные листы

21.04.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 026366555

Статус: Выдан

Производство по материалам