Дело № 2-1319/2025 ~ М-930/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1319/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 08RS0001-01-2025-001990-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Элиста</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Оляхиновой Г.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Деляевой Г.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиевой Карины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник», муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство», Администрации города Элисты о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Манджиева К.А. в лице своего представителя – Мирзиева Е.Л., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Манджиева К.А. является собственником транспортного средства марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. 02.11.2024 примерно в 03 часа Манджиева К.А., приехав домой, припарковала свое транспортное средство напротив <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>., который находится под управлением ООО «УК Буревестник». Примерно в 16 часов Манджиева К.А. вышла из дома и обнаружила, что на её транспортном средстве лежит ствол дерева, ответственность за содержание которого возложена на МБУ «Городское зеленое хозяйство», а также Администрацию города Элисты. В результате падения дерева на транспортном средстве образовались множественные повреждения, а именно: вмятина на капоте, разбито стекло, крыша полностью помята, разбито заднее стекло, поврежден багажник и присутствуют множественные повреждения ЛКП на всем транспортном средстве. 12.11.2024 Манджиевой К.А. направлено уведомление о проведении 15.11.2024 осмотра транспортного средства. На осмотр ТС явился только представитель ООО «УК «Буревестник». 15.11.2024 Манджиева К.А. заключила с ИП Манджиевым Г.Б. договор на проведение экспертных услуг № 76-Э/24. Согласно экспертному заключению № 76-Э/24 от 12.11.2024, составленному ИП Манджиевым Г.Б., размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа деталей составил 531 900 руб., без учета износа – 907 200 руб. Кроме того, Манджиевой К.А. понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 29.01.2025 в адрес ответчиков направлена претензия, в которой Манджиева К.А. потребовала возместить ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 907 200 руб., стоимость экспертизы 10 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, ущерб и убытки не возмещены. Манджиева К.А. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, сбору документов и получение консультации на сумму 27 000 руб. Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ООО «УК Буревестник», МБУ «Городское зеленое хозяйство», Администрации города Элисты ущерб в размере 917 200 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 29 000 руб.; с ООО «УК Буревестник» взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Манджиева К.А. в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца - Мирзиев Е.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «УК Буревестник» в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Администрации города Элисты – Шурунгова Д.М., в судебном заседании просила в иске, заявленном к Администрации города Элисты, отказать. Пояснила, что Администрацией города Элисты МБУ «Городское зеленое хозяйство» выдано муниципальное задание на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов, в соответствии с которым МБУ «Городское зеленое хозяйство» поручено круглогодично производить санитарную обрезку деревьев, валку сухих и повреждённых деревьев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МБУ «Городское зеленое хозяйство», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представлен отзыв, в котором представитель МБУ «Городское зеленое хозяйство» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к учреждению, указав, что является ненадлежащим ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, Манджиева К.А. является собственником автомашины марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с определением № 9/6821 от 03.11.2024, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Элисте, 02.11.2024 в 16 часов 22 минуты в ДЧ Управления МВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение от службы 112 о том, что по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> упало дерево на транспортное средство <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Опрошенная Манджиева К.А. показала, что 02.11.2024, примерно в 03 часа 00 минут, она приехала домой и припарковала свой автомобиль <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> напротив <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Примерно в 16 часов она вышла из дома и обнаружила, что на её автомобиле лежит дерево, которое, скорее всего, упало от сильного ветра. На автомобиле имелись множественные повреждения: вмятина на капоте, разбито лобовое стекло, крыша полностью вмята, разбито заднее стекло, поврежден багажник и присутствуют множественные повреждения ЛКП на всем транспортном средстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 20.06.2025, составленным представителями ООО «УК Буревестник», МБУ «Городское зеленое хозяйство» с участием представителя истца, а также фотоснимками, публичной кадастровой картой. В соответствии с указанным актом от стены многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до упавшего дерева расстояние составляет 22,5 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «УК Буревестник» с 01.12.2021 осуществляет управление многоквартирным <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491(далее Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. «а, з» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, (п. 19 ч. 1 ст. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Элистинского городского Собрания от 30.10.2017 № 1 утверждены Правила благоустройства города Элисты, которые определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории города Элисты в соответствии с санитарными правилами и устанавливают единые нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка в городе Элисте, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, организацию благоустройства территории города Элисты (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также формы и механизмы общественного участия в принятии решений и реализации проектов комплексного благоустройства и развития комфортной городской среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2 указанных Правил благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, скверы, бульвары, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3.1 Правил благоустройства города Элисты, которые определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории города Элисты границы прилегающих территорий зданий, строений, сооружений, земельных участков определяются в соответствии с Законом Республики Калмыкия от 26.09.2018 № 3-VI-З «О порядке определения органами местного самоуправления в Республике Калмыкия границ прилегающих территорий» в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида разрешенного использования и фактического назначения, площади, протяженности следующим образом: для многоквартирных домов (за исключением многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) - прилегающая территория по периметру на расстоянии 10 м, в случае если многоквартирный дом расположен вдоль дороги - до бордюрного камня тротуара (включая тротуар) или до проезжей части дороги (в случае отсутствия тротуара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.2.1 Устава МБУ «Городское зеленое хозяйство», целями деятельности Учреждения является, в том числе, содержание и озеленение территорий объектов городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2024 Администрацией города Элисты МБУ «Городское зеленое хозяйство» выдано муниципальное задание на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов, в соответствии с которым МБУ «Городское зеленое хозяйство» поручено круглогодично производить санитарную обрезку деревьев, валку сухих и повреждённых деревьев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, место произрастания дерева, упавшего на транспортное средство Манджиевой К.А., относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что расстояние от упавшего дерева до многоквартирного дома составляло более 10 м., т.е. место произрастания дерева находится за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющей компании, то обязанность по содержанию этой территории, в том числе отдельно стоящего дерева, упавшего на автомашину истца, лежит на МБУ «Городское зеленое хозяйство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ненадлежащего исполнения МБУ «Городское зеленое хозяйство» обязанности по надлежащему содержанию территории города Элисты, включая надлежащее содержание и уход за элементами озеленения, автомашине Манджиевой К.А. причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом ГУ МЧС России по РК от 01.11.2024 по данным Калмыцкого гидрометцентра 02.11.2024 в течение суток в большинстве районов порывы ветра западной четверти 16-21 м/с, местами 19-24 м/с. Существует вероятность возникновения происшествий, связанных, в частности, с повалом деревьев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт поступления оперативного предупреждения об опасных явлениях погоды и комплексе неблагоприятных метеорологических явлений, сам по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скорость ветра 16-21 метров в секунду не относится к чрезвычайным обстоятельствам, так как Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387 к опасным природным явлениям относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что имело место природное стихийное бедствие в виде урагана (ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.), шквала (резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше), ущерб от которого не мог быть предотвращен МБУ «Городское зеленое хозяйство» при соблюдении им норм и правил содержания зеленых насаждений, принятии необходимых и достаточных мер к обследованию и своевременному выявлению аварийного дерева либо его обрезки с целью уменьшения ветровой нагрузки, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имевшее место 02.11.2024 природное явление относится к неблагоприятным явлениям, однако не является обстоятельством непреодолимой силы, влекущей освобождение МБУ «Городское зеленое хозяйство» от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к ИП Манджиеву Г.Б. для проведения экспертизы, о чем 12.11.2024 уведомил ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 76-Э/24 от 12.11.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 907 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт Манджиев Г.Б. имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 1258). В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в отчетах сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости данных лиц в подходе к определению стоимости восстановительного ремонта объекта исследования, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом автомашина была припаркована в непредусмотренном для этого месте, на газоне под деревьями во время сильного ветра. С учетом погодных условий в действиях истца имело место грубая неосторожность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика - МБУ «Городское зеленое хозяйство» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный его транспортному средству, в размере 850 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.3.1 Устава МБУ «Городское зеленое хозяйство» все имущество учреждения находится в муниципальной собственности города Элисты и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.125 и п.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 32 Устава г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания 16 июня 2004 г., Администрация г. Элисты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Элисты, наделенным полномочиями про решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Элисты федеральными законами и законами Республики Калмыкия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи субсидиарная ответственность собственника имущества казённого предприятия является дополнительной и наступает при недостаточности имущества у казённого предприятия (основного должника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные положения закона, при недостаточности имущества у МБУ «Городское зеленое хозяйство» субсидиарную ответственность по обязательствам перед Манджиевой К.А. необходимо возложить на Администрацию г. Элисты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку место произрастания дерева находилось за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющей компании, исковые требования, заявленные к ООО «УК Буревестник», удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда при неисполнении обязательств по договору купли-продажи между физическими лицами возможна в случае, если в результате неисполнения такого обязательства вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим стороне сделки нематериальным благам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не привел мотивов того, что неисполнение ответчиком обязательств по надлежащему содержанию территории общего пользования сопряжено с причинением ему физических страданий, нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав, а также не представил доказательств этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Манджиева К.А. не является потребителем услуг МБУ «Городское зеленое хозяйство», в связи с чем положения абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по проведению независимой оценки составили 10 000 руб. (л.д. 25). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то требования в указанной части суд признает обоснованными пропорционально удовлетворенным требованиям, с МБУ «Городское зеленое хозяйство» в пользу истца подлежит взысканию и расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 369 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору оказания юридических услуг № 063-12/24МЕЛ от 04.12.2024, расписке от 04.12.2024 Мирзиев Е.Л. обязался по поручению Манджиевой К.А. оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика по гражданскому делу по взысканию с ООО «Управляющая компания «Буревестник», МБУ «Городское зеленое хозяйство», Администрации города Элисты ущерба, причиненного в результате падения сухого дерева на транспортное средство Toyota Camry с государственным регистрационным знаком Е134НС08.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг составила 27 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объём оказанных представителем услуг, участие представителя истца в судебном заседании, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание заявленные требования, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 296 руб. 30 коп., поскольку они оправданны, отвечают требованиям разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб. Манджиевой К.А. следует отказать, поскольку выданная 04.12.2024 на имя Мирзиева Е.Л. доверенность содержит широкий спектр полномочий, не наделяет представителя полномочиями по участию в конкретном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Манджиевой Карины Алексеевны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» ИНН 08160120000, в пользу Манджиевой Карины Алексеевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 850 000 руб., расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 369 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 296 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недостаточности у муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» имущества субсидиарную ответственность по обязательствам перед Манджиевой Кариной Алексеевной возложить на Администрацию города Элисты, ИНН 0814098524.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска Манджиевой Карине Алексеевне отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Г.З. Оляхинова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 17.07.2025.</p></span>