Дело № 2-1688/2025 ~ М-1313/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1688/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Элиста</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Цакировой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Четыревой Л.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрукиной Валерии Мергеновны в лице представителя Оконовой Дельгир Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юрукина В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.07.2023 между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» (с 01.01.2025 – Банк ВТБ (ПАО)) был заключен договор потребительского кредита № 00060684-АК-МСК-23 для оплаты стоимости автомобиля марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>., приобретенного у АО «Рольф» по договору купли-продажи от 05.07.2023 № ЯСН/П-0012169. По условиям данного договора истцу предоставлен кредит в размере 3 038 428 руб. 30 коп. под 13 % годовых, сроком до 05.07.2030 на приобретение автомобиля и оплату иных услуг на общую сумму 688 428 руб. 30 коп, в том числе по договору с ПАО СК «Росгосстрах» за услуги «Забота без границ», стоимостью 75 000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» за услуги «Медицинская помощь при ДТП», стоимостью 30 000 руб., с АО «Рольф» за услуги «Сервисная дорожная карта», стоимостью 30 000 руб., с АО «Рольф» за страхование КАСКО с суммой страховой премии 54 875 руб., с АО «Рольф» за услуги «Продленная гарантия», стоимостью 252 000 руб., с АО «Рольф» за иные услуги, стоимостью 246 553 руб. 30 коп. В этот же день денежные средства в названном размере списаны банком со счета истца за счет средств кредита и перечислены на оплату данных договоров на основании его поручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2025 Юрукина В.М. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты навязанных дополнительных услуг, в размере 688 428 руб. 30 коп., возмещении убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных на стоимость дополнительных услуг, в размере 166 731 руб. 68 коп., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 241 руб. 93 коп., которая Банком оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2025 в ответ на претензию Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что все услуги оказаны банком в полном соответствии с действующим законодательством, с вопросом о возврате денежных средств заемщику необходимо обратиться непосредственно к исполнителям по договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.05.2025 истец обратилась в КМ РБ ДО «Элиста» Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) с просьбой предоставить надлежаще заверенные копии заявления о предоставлении кредита от 05.07.2023 и заявления о предоставлении дополнительных услуг по нему, однако запрошенные копии истцу предоставлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что форма индивидуальных условий кредитного договора презюмирует согласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг посредством подписания полного текста документа в его конце, ввиду отсутствия специальных полей (граф) для осуществления потребителем выбора о предоставлении или непредоставлении ему дополнительных услуг. Подписывая индивидуальные условия кредитного договора в конце документа, Юрукина В.М. подтверждает согласие со всеми условиями, изложенными в нем, и соответственно, при желании отказаться от какого-либо из предложенных условий, в том числе от дополнительных договоров, она не может исключить эти условия из текста. Вместе с тем в действительности она не давала волеизъявления на заключение договоров оказания услуг, все существенные условия кредитного договора с ней согласованы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В индивидуальных условиях кредитного договора на первой странице указана сумма кредита в размере 3 038 428 руб. 30 коп., на следующих страницах машинописным способом указаны наименование дополнительной услуги, наименование лица, оказывающего дополнительную услугу, и её стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в подписанных истцом индивидуальных условиях кредитного договора наименования дополнительных услуг с указанием юридических лиц, их предоставляющих, проставлены заранее типографским (машинописным) способом, а не собственноручно Юрукиной В.М., в связи с чем подписание документа не отражает её воли в части приобретения дополнительных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Юрукиной В.М. денежные средства в размере 30 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости услуг ООО «Ринг-Сити»; денежные средства в размере 252 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости услуг ООО «М-Ассистанс»; денежные средства в размере 105 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости услуг ПАО СК «Росгосстрах»; денежные средства в размере 246 553 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости услуг ООО «Соло»; денежные средства в размере 54875 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости услуг САО «ВСК»; убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг, за период с 05.07.2023 по 04.06.2025 в размере 171 635 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 04.06.2025 в размере 224 163 руб. 58 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Юрукина В.М. в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Оконова Д.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Чуканов С.В. в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления Юрукиной В.М. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица САО ВСК, ООО «Ринг-Сити», ООО «М-Ассистанс», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Соло», АО «Рольф», извещенные о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2023 между Юрукиной В.М. и АО «Рольф» заключен договор ЯСН/П-0012169 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля – <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств. В этот же день между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита № 00060684-АК-МСК-23 на сумму 3 038 428 руб. 30 коп. под 13 % годовых, сроком до 05.07.2030.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита от 05.07.2023 истцом запрошена сумма кредита 3 038 428 руб. 30 коп. для приобретения автомобиля <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>., стоимостью 2 400 000 руб. Размер первоначального взноса 50 000 руб. Также в анкете-заявлении заемщику предложены следующие дополнительные услуги: «Забота без границ» ПАО СК «Росгосстрах», стоимостью 75 000 руб., «Медицинская помощь при ДТП» ПАО СК «Росгосстрах», стоимостью 30 000 руб., «Сервисная или дорожная карта» ООО «Ринг-Сити», стоимостью 30 000 руб., страхование КАСКО САО «ВСК» с суммой страховой премии 54 875 руб., «Продленная гарантия» ООО «М-Ассистанс», стоимостью 252 000 руб., «Иное» ООО «Соло», стоимостью 246 553 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заключены договоры на оказание дополнительных услуг и страхования, о чем свидетельствуют: полис № 230J0F6K17360 от 05.07.2023 САО «ВСК», независимая гарантия № 1291408458 ООО «М-Ассистанс», абонентский договор помощи на дорогах № 1291829084 «Рольф Финанс+» ООО «Ринг-Сити», полис ПАО СК «Росгосстрах» «Медицинская помощь при ДТП» ДМС1 № 8010497 от 05.07.2023, страховой полис «Забота о здоровье. Забота без границ» ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01.01.2025 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2025 Юрукина В.М. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате денежных средств в размере 688 428 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг, возмещении убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на стоимость дополнительных услуг, в размере 166 731 руб. 68 коп., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 241 руб. 93 коп., которая Банком оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2025 в ответ на претензию Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что по вопросу возврата денежных средств рекомендуют обратиться напрямую к исполнителям по договорам сервисных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), договоры о которых заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 30.12.2021 часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.В настоящем случае, если между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров потребительского кредита и оказания услуг, он также должен был содержать все существенные условия, характерные для данных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.07.2023 между Юрукиной В.М. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита на сумму 3 038 428 руб. 30 коп, состоящего из суммы на оплату стоимости автомобиля – 2 350 000 руб., суммы на оплату иных услуг – 688 428 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор заключен на основании анкеты-заявления Юрукиной В.М. на получение потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В анкете-заявлении на получение потребительского кредита машинописным способом указаны наименования дополнительных услуг, наименования лиц, оказывающих дополнительные услуги, и их стоимость, в числе которых «Забота без границ» ПАО СК «Росгосстрах», стоимостью 75 000 руб., «Медицинская помощь при ДТП» ПАО СК «Росгосстрах», стоимостью 30 000 руб., «Сервисная или дорожная карта» ООО «Ринг-Сити», стоимостью 30 000 руб., страхование КАСКО САО «ВСК» с суммой страховой премии 54 875 руб., «Продленная гарантия» ООО «М-Ассистанс», стоимостью 252 000 руб., «Иное» ООО «Соло», стоимостью 246 553 руб. 30 коп., итого на общую сумму 688 428 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в указанном размере включены Банком в сумму кредита и после заключения кредитного договора перечислены третьим лицам по заключенным истцом договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в подписанной истцом анкете-заявлении на получение потребительского кредита наименования дополнительных услуг с указанием юридических лиц, их предоставляющих, проставлены заранее типографским (машинописным) способом, а не собственноручно Юрукиной В.М., в связи с чем подписание указанной анкеты-заявления не отражает её воли в части приобретения дополнительных услуг. Составленная Банком форма анкеты-заявления на кредит презюмирует согласие потребителя на оказание ему перечисленных дополнительных услуг посредством проставления подписи в соответствующих графах, а также полного текста в конце заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует о том, что истец, являясь экономически более слабой стороной договора, была лишена возможности влиять на содержание типового заявления о предоставлении кредита, до заключения кредитного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ей выбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доказательств того, что Банком в индивидуальных условиях кредитного договора была доведена до сведения Юрукиной В.М. информация об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, без обязательного заключения договоров о предоставлении дополнительных услуг, иных условий страхования), о возможности отказаться от дополнительных услуг и страхования, которые она обязана заключить с третьими лицами в связи с договором потребительского кредита, суду не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что получение истцом кредита на покупку транспортного средства было обусловлено навязанным Банком приобретением указанных услуг, что прямо запрещено приведенными выше нормами закона, поскольку был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила; наличие подписей потребителя в анкете-заявлении на кредит само по себе не свидетельствует о фактическом доведении полной информации об альтернативном варианте заключения потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2 статьи 16 приведенного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным приобретением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором» (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и разъяснения по их применению, учитывая, что оплата неоказанных услуг осуществлена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что навязывание Банком дополнительных услуг привело к убыткам истца Юрукиной В.М. в виде оплаты стоимости дополнительных услуг, страхования по заключенным договорам с третьими лицами, в которых истец не нуждалась, в общем размере 688 428 руб. 30 коп., а также процентов, начисленных по кредиту на указанную сумму, за период с 05.07.2023 по 04.06.2025 в размере 171 635 руб. 55 коп. (688 428 руб. 30 коп. х 13 % х 700 дней : 365 дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что стоимость дополнительных услуг была удержана банком без установленных законом оснований, и поскольку затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, суд находит, что истец вправе требовать с банка проценты за пользование данными денежными средствами с момента их списания в счет оплаты стоимости таких услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 04.06.2025 в размере 224 163 руб. 58 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 224163 руб. 58 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы закона и акта её толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств нарушены права Юрукиной В.М. как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате денежных средств, однако заявленные требования ответчиком не были удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 543 613 руб. 72 коп. (688 428 руб. 30 коп. + 171 635 руб. 55 коп. + 224 163 руб. 58 коп. + 3 000 руб.) х 50 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 25 842 руб. 27 коп., за требования о компенсации морального вреда - 3000 руб., всего 28 842 руб. 27 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Юрукиной Валерии Мергеновны в лице представителя Оконовой Дельгир Анатольевны удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, в пользу Юрукиной Валерии Мергеновны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг, в размере 688428 руб. 30 коп, убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг, за период с 05.07.2023 по 04.06.2025 в размере 171635 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 04.06.2025 в размере 224163 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 543613 руб. 72 коп. Всего взыскать: 1630841 (один миллион шестьсот тридцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 15 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 28842 руб. (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 27 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Н. Цакирова</p></span>