Дело № 13-617/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-617/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(Дело №2-287/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 г. г. Элиста</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Цакировой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хамаевой С.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сангаджиевой Софьи Басановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сангаджиевой Софьи Басановны к Музаеву Мергену Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сангаджиева С.Б. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.01.2025 исковые требования Сангажиевой С.Б. удовлетворены; С Музаева М.Н. в пользу Сангаджиевой С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.04.2025 решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.01.2025 оставлено без изменения. 22.04.2024 между истцом и адвокатом «Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов» (далее – КРКА) Доржиновой К.Ю. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 9, по которому истец поручила адвокату оказать юридическую помощь по данному гражданскому делу: консультация устная, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, юридическая экспертиза состоявшегося решения, составление апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции. За юридические услуги, оказанные в полном объеме, заявителем оплачена сумма в размере 40 000 руб. Просит взыскать с Музаева М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении заявления, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами, обозрев дело № 2-287/2025, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи № 9 от 22.04.2024, заключенное между доверителем Сангаджиевой С.Б. и адвокатом КРКА Доржиновой К.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разделу 2 пункту 1 соглашения доверитель поручает адвокату оказать юридическую помощь по гражданскому делу по факту ДТП от 12.04.2024: консультация устная, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, юридическая экспертиза состоявшегося решения, консультация, составление апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора Сангаджиевой С.Б. в кассу адвокатского образования внесены денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 280 от 22.04.2024 и № 301 от 06.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что адвокат Доржинова К.Ю. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции (15.01.2025), давала объяснения относительно исковых требований, отвечала на вопросы, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции (03.04.2025), давала объяснения по доводам апелляционной жалобы, отвечала на вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения Сангаджиевой С.Б. расходов на оплату услуг представителя Доржиновой К.Ю., а также связь между указанными расходами истца и настоящим делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление наличия оправданности и разумности этих расходов исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком по делу возражений и доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) расходов истца на оплату услуг представителя либо злоупотребление правом со стороны истца, в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит, что заявленная к возмещению стоимость услуг представителя Доржиновой К.Ю. за участие в гражданском деле в размере 40 000 руб. соответствует ценам, которые при сравнимых условиях обычно оплачиваются за аналогичные услуги. Оснований для снижения размера судебных издержек истца в виде оплаты услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлено и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, достигнутый для истца результат, требования разумности и принимая во внимание стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд находит заявление Сангаджиевой С.Б. о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Сангаджиевой Софьи Басановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сангаджиевой Софьи Басановны к Музаеву Мергену Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Музаева Мергена Николаевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в пользу Сангаджиевой Софьи Басановны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Н. Цакирова</p></span>