Дело № 2-1814/2025 ~ М-1484/2025
Элистинский городской суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1814/2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 08RS0001-01-2025-003060-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2025 года г. Элиста</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Худаевой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Эльдяеву Сергею Нимгировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Элистинского городского суда РК от 24 марта 2022г. Эльдяев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (всего 4 эпизода) и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>. В 2023г. <span class="FIO6">ФИО6</span> обратился в Элистинский городской суд РК с требованием к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Решением Элистинского городского суда РК от 13 февраля 2024г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">ФИО6</span> отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июня 2024г. указанное решение суда отменено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> взысканы компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. МВД России за счет казны Российской Федерации перечислило 90 000 руб. на счет <span class="FIO6">ФИО6</span>. Просит суд взыскать в порядке регресса с Эльдяева в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет средств казны Российской Федерации 90 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Манджиева И.С., в связи со служебной необходимостью, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от 11 июля 2025г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 16 июня 2025г., назначалось на 30 июня и 11 июля 2025г.) не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Элистинс- кого городского суда РК от 24 марта 2022г. помощник оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г. Элисте Эльдяев признан виновным в совершении прес- туплений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Комашев по данному уголовному делу признан потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи Комашевым искового заявления к казне Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Решением Элистинского городского суда РК от 13 февраля 2024г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">ФИО6</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июня 2024г. указанное решение суда отменено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> взысканы компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение вступившего в законную силу решения суда МВД России за счет средств казны Российской Федерации платежным поручением № 370868 от 14 марта 2025г. перечислило Комашеву 90 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе, основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 342 регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011г. № 3 «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По части 2 статьи 3 Федерального закона № 342, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущен- ная выгода) взысканию с работника не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342 вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Фе- дерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3 «О полиции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что в связи с совершением сотрудником полиции Эльдяевым преступлений при исполнении должностных обязанностей, повлекшими выплату МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации потерпевшему <span class="FIO6">ФИО6</span> компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., Российской Федерации причинен ущерб в размере 90 000 руб. Работодателем (МВД России) произведено возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, как работника, при исполнении им своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 90 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются государственные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что исковые требования МВД России к Эльдяеву удовлетворены в размере 90 000 руб., с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Эльдяеву Сергею Нимгировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Эльдяева Сергея Нимгировича, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в <span class="others1"><данные изъяты></span>), зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 90 000 (девяносто тысяч) руб., в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Эльдяева Сергея Нимгировича в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Надбитова Г.П.</p></span>