Дело № 2-63/2025 ~ М-52/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-63/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2025 года                                                                                         г. Лагань Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи                      Команджаева Д.А., при секретаре судебного заседания            Жабиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский стандарт» заключил с ФИО2 кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не уплачивал платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 72 977, 05 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 72 977, 05 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 977, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Положения п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).     Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» заключил с ФИО2 кредитный договор №, что подтверждается данными о предоставлении кредита, выпиской по лицевому счету, согласно которым ФИО2 получила от банка кредит в размере 60 825, 12 рублей, ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. и не оспаривается ответчиком,     Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету № со сведениями о зачислении денежных средств в сумме 60 825, 12 рублей, что не опровергается ответчиком.     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.     Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету № и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика. Так, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых по договору обязательств образовалась задолженность в размере 72 977, 05 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 977, 05 руб. перешло к ООО «ПКО «Феникс». Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Банка. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в размере 72 977, 05 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена. Между тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.     Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.     В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления №). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно графику должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ То есть, с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. При таких данных трехлетний срок предъявления требований к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье Лаганского судебного участка в июле 2024 г. Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору в размере 72 977, 05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 195 руб. отменен. С настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности обращения с настоящим иском пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд         р е ш и л: В удовлетворении иска «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования. Председательствующий                    Д.А. Команджаев

Основная информация

УИД дела: 08RS0005-01-2025-000077-32

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 19.02.2025

Судья: Команджаев Дмитрий Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тюрбеева Юлия Сергеевна

Движение дела

30.01.2025 14:38

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.01.2025 14:50

Передача материалов судье

04.02.2025 18:02

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.02.2025 18:04

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.02.2025 18:04

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.02.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

19.02.2025 12:40

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.02.2025 14:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.03.2025 09:47

Дело оформлено

31.03.2025 14:34