Дело № 2-69/2025

Суть дела

<title></title> УИД 08RS0001-01-2024-005308-55 Дело № 2-69/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2025 года                                                                                               г. Лагань Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи                                Команджаева Д.А., при секретаре судебного заседания                                  Жабиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Чудаевой В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л :      ООО ПКО «Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к Чудаевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и Чудаевой В.Н. заключен договор №. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права (требования) по Договору ООО "Морган". ООО "Морган" уступило права (требования) по договору ООО "ИнтерПросвет". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интерпросвет" и ООО "РМК-Коллектинг" заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ф-РМК-8, согласно которому ООО "Интерпросвет" уступило свои права по Договору ООО "РМК-Коллектинг". ДД.ММ.ГГГГ между "РМК-Коллектинг" и ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО "РМК-Коллектинг" уступило свои права по договору ООО ПКО "Агентство судебного взыскания ". Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО ПКО " Агентство судебного взыскания ".      На основании изложенного просит суд взыскать с Чудаевой В.Н. в пользу ООО ПКО "Агентство судебного взыскания" задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 256, 12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625, 12 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 813 руб.      ООО ПКО "Агентство судебного взыскания", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.      Ответчик Чудаева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.      Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ. Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Чудаевой В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составила 75 000 руб. с процентной ставкой 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 75 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк". В нарушение условий кредитного договора Чудаева В.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило право требования по кредитному договору ООО "Морган", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Морган" и ООО "ИнтерПрсвет" заключен договор уступки прав (требования) №/Ф, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении к договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнтерПросвет" уступило права требования по кредитному договору, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Чудаевой В.Н., ООО "РМК-Коллектинг", что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РМК-Коллектинг" и ООО "Агентство судебного взыскания" заключен договор цессии (уступки прав требования) №. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Чудаевой В.Н., возникло у ООО "Агентство судебного взыскания".      ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство судебного взыскания" сменило свое наименование на ООО ПКО " Агентство судебного взыскания", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Чудаевой В.Н. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника Чудаевой В.Н. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 256, 12 руб., из них задолженность по основному долгу – 89 475, 64 руб., задолженность по процентам – 19 936, 72 руб., задолженность по пени – 11 843, 76 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Между тем ответчиком Чудаевой В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.     Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.     В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления №). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Из расчета суммы задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ То есть, с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. При таких данных трехлетний срок предъявления требований к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чудаевой В.Н. задолженности по кредитному договору Общество обратилось в судебный участок за защитой нарушенного права в марте 2024 г. С настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности обращения был пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования Общества о взыскании с Чудаевой В.Н. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Чудаевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования. Председательствующий                    Д.А. Команджаев

Основная информация

УИД дела: 08RS0001-01-2024-005308-55

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 24.02.2025

Судья: Команджаев Дмитрий Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "АСВ"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чудаева Валентина Николаевна

Движение дела

10.02.2025 15:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

10.02.2025 15:22

Передача материалов судье

10.02.2025 15:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.02.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

24.02.2025 12:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.03.2025 13:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.03.2025 16:07

Дело оформлено

31.03.2025 17:58