Дело № 13-58/2025
Приютненский районный суд Республики Калмыкия
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Материал № 13-58/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">п. Ики-Бурул 11 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каримова А.Ф. об отмене заочного решения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Каримов А.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заочным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2025 г. удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Каримову А.Ф. и Потаповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2023 г. О вынесении судебного решения ему стало известно 2 июня 2025 г. от судебных приставов. Копию решения он до настоящего времени не получил, ознакомился с ним 5 июня 2025 г. на сайте суда. Извещения о судебных заседаниях он также не получал, поскольку находился в г. Москве, где постоянно проживает. В соответствии со статьями 112, 237, 242 просит суд восстановить пропущенный срок и отменить заочное решение.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчики Каримов А.Ф. и Потапова М.А. поддержали заявление, просили рассмотреть его в их отсутствие, заявление удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">От представителя истца Менкеева Б.Б. поступили письменные возражения на заявление, согласно которым на момент подачи настоящего заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока истек срок апелляционного обжалования решения суда. В этой связи не подлежит восстановлению срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Ответчиком не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание судебного решения. Его нахождение в г. Москве не свидетельствует об уважительности причин неявки в суд. Доказательств уведомления Банка ответчиком Каримовым А.Ф. об изменении адреса регистрации или фактического места жительства материалы дела не содержат. Корреспонденция направлялась Каримову А.Ф. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. В соответствии со статьями 112, 237, 242, 244 ГПК РФ, а также со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., просит суд отказать в удовлетворении заявления ответчика Каримова А.Ф.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 240 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, изучив заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заочным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2025 г. удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка к Каримову А.Ф. и Потаповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы: задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 3 943 596,97 руб., из которых просроченный основной долг – 3 676 159,56 руб., просроченные проценты – 233 200,37 руб., неустойка на просроченный основной долг – 23 673,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 563,71 руб. С Каримова А.Ф. и Потаповой М.А. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 25 802,50 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что гражданское дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Извещение о дате и месте судебного заседания, а также копия решения суда направлены ответчику Каримову А.Ф. по двум указанным в материалах дела адресам: в Республике Калмыкия и в Республике Татарстан. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 82-85, 98-107).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">15 мая 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП в отношении Каримова А.Ф. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Настоящее заявление ответчиком Каримовым А.Ф. направлено в суд 10 июня 2025 г., что подтверждается штемпелем на конверте. К заявлению об отмене заочного решения ответчиком приложена копия паспорта с отметкой о его регистрации в <span class="Address2"><адрес></span>. Довод ответчика о его проживании в г. Москве подтверждаются указанным им адресом на конверте: <span class="Address2"><адрес></span>, при этом в заявлении об отмене заочного решения местом жительства ответчика указан иной адрес, чем в иске: <span class="Address2"><адрес></span>, куда корреспонденция судом также не направлялась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обращаясь с данным заявлением, ответчик указывает, что Банком была одобрена сумма кредита в размере 1 900 000 руб. на срок 36 месяцев, приложив копию сообщения Банка. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, существенно влияет на законность принятого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проанализировав материалы дела, суд считает, что ответчик был лишен возможности довести до суда имеющее правовое обстоятельство, в связи с чем и было принято решение в порядке заочного судопроизводства. Ссылка Банка на неизвещение ответчиком о смене места жительства как на основание правомерности принятия заочного решения не состоятельна, поскольку касается отношений между Банком и клиентом, а не между судом и участниками судопроизводства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с изложенным суд признает причину неявки ответчика Каримова А.Ф. в судебное заседание уважительной и удовлетворяет заявление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Руководствуясь статьями 237-243 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">заявление Каримова А.Ф. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Восстановить Каримову А.Ф. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-55/2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отменить заочное решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-55/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка к Каримову А.Ф. и Потаповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновить рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий</p></span>