Дело № 5-19/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 5-19/2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; село Садовое</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Цымбалов Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием главы администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица – администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия удовлетворены, признаны незаконным бездействие администрации Уманцевского СМО РК, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>., администрацию Уманцевского СМО РК обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем ликвидации несанкционированной свалки расположенной примерно в 1,0 км. по направлению на восток от села <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ввиду неисполнения администрацией Уманцевского СМО РК вышеуказанного решения районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, по которому с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения решения суда до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи за невыполнение в установленный новый срок решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальником специализированного отделения судебных приставов по РК ГМ УФССП России в отношении юридического лица – администрации Уманцевского СМО РК <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дело <span class="Nomer2">№</span> постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей судебного пристава по РК ГМ УФССП России в отношении юридического лица – администрации Уманцевского СМО РК <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было изменено: действия администрации были переквалифицированы на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ввиду неисполнения администрацией Уманцевского СМО РК вышеуказанного решения районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, по которому с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения решения суда до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи заместителем начальника специализированного отделения судебных приставов по РК ГМ УФССП России <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении юридического лица – администрации Уманцевского СМО РК составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель юридического лица – глава администрации Уманцевского СМО РК <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании пояснил, что решение районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ими действительно не исполнено, однако, сельской администрацией предпринимаются все меры по ликвидации несанкционированных свалок на территории сельского поселения, при этом им необходимо время для включения их в федеральную программу «Генеральная уборка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав объяснения главы <span class="FIO3">ФИО3</span> и изучив материалы административного дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением, посягающим на институты государственной власти признается неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения, посягающие на институты государственной власти, возникающие в ходе обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением безопасности гидротехнических сооружений, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом данного административного правонарушения выступает должник по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившее в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в установленный срок администрацией Уманцевского СМО РК исполнено не было. После установления нового срока исполнения судебного акта, должником он исполнен не был и потому администрация сельского поселения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей установлен новый срок исполнения решения суда. Однако и в этот срок администрация <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не выполнило решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за совершение указанного выше нарушения предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. С протоколом <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> не ознакомлен, протокол направлен посредством почтового отправления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 28.2, 28.3. и 28.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях администрации Уманцевского СМО РК усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправное действие (бездействие) и его виновности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, влияющие на административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно принципу законности, закрепленному в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 3.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающими ответственность администрации Уманцевского СМО РК признание вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что администрацией Уманцевского СМО РК, как органом местного самоуправления, были предприняты все меры по организации ликвидации несанкционированных свалок в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, конкретные меры по определению границ и местонахождения несанкционированных свалок, по принятию главой муниципального образования правовых актов, по направлению местной администрацией правовых актов в государственные органы и юридическим лицам по содействию в ликвидации свалок, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в части ликвидации несанкционированных свалок, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, оно не повлекло вредных последствий. При этом суд считает необходимым руководствоваться конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, при формальном наличии всех признаков состава вменяемого правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом оценки всех обстоятельств по настоящему делу, допущенное нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая принятие мер к устранению нарушений, отсутствия негативных последствий, следует признать малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить юридическое лицо – Администрацию Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от административной ответственности, объявив ему устное замечание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Е.И. Цымбалов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.И. Цымбалов</p></span>