Дело № 11-5/2025
Целинный районный суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Бадмаев С.В. дело № 11-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело в суде первой инстанции № 2-2071/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с. Троицкое 19 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., рассмотрев частную жалобу представителя истца <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> по доверенности <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> на определение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> обратился в судебный участок Целинного судебного района Республики Калмыкия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассист Протект" (далее – ООО "Ассист Протект") о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-2071/2024 исковые требования <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> удовлетворены частично. В пользу <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> с ООО "Ассист Протект" взысканы денежные средства в связи с его отказом от исполнения договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> в сумме 14 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 242,95 руб., с последующим взысканием с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного обязательства в размере 14250 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 746,47 руб., всего 29 239,42 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционным определением Целинного районного суда Республики Калмыкия решение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "Ассист Протект" – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель истца по доверенности <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> обратилась к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия с заявлением о взыскании с ООО "Ассист Протект" в пользу <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и почтовых расходов в сумме 164,50 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 октября 2024 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Ассист Протект" в пользу <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 164,50 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца по доверенности <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> просит оспариваемое определение мирового судьи 11 октября 2024 г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., мотивируя тем, что представитель истца <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> по доверенности <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> по соглашению с истцом ознакомилась с документами по делу, определила правовую позицию, составила исковое заявление, участвовала в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, ознакомилась с апелляционной жалобой ответчика, составила возражения на нее, составила заявление о взыскании судебных расходов. Мировой судья немотивированно снизил взыскиваемые расходы на представителя, необоснованно посчитав их чрезмерными, не выяснил цены на юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представитель истца по доверенности <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаю определение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> (исполнитель) обязуется по поручению <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> (заказчика) оказать ей следующие юридические услуги:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- ознакомиться со всеми документами, касающимися возникших на основании договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, правоотношений;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- устно предоставить юридически обоснованный анализ представленным документам и определить правовую позицию по возврату денежных средств, уплаченных по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- составить проект искового заявления о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- составлять иные процессуальные документы, необходимые для разрешения возникшего спора;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> к ООО "Ассист-Протект" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- составить проекты заявлений о выдаче исполнительного листа и взыскании судебных расходов, направить их сторонам и в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость юридических услуг по договору составляет 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных юридических услуг на сумму 35 000 руб., что подтверждается распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> (исполнитель) обязуется по поручению <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> (заказчика) оказать ей следующие юридические услуги:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- ознакомиться с апелляционной жалобой ООО "Ассист Протект" на решение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- устно предоставить юридически обоснованный анализ доводам апеллянта;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- составить и направить возражения на апелляционную жалобу;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- составлять иные процессуальные документы, необходимые для разрешения возникшего спора;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "Ассист Протект";</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- составить проекты заявлений о выдаче исполнительного листа и взыскании судебных расходов, направить их сторонам и в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость юридических услуг по договору составляет 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных юридических услуг на сумму 25 000 руб., что подтверждается распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела № 11-5/2025 (2-2071/2024), представитель <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> подготовила и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представила мировому судье исковое заявление <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> к ООО "Ассист Протект" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколам судебных заседаний представитель <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> участвовала в суде первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представитель <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> заявляла ходатайство о направлении копии решения (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), возражения на апелляционную жалобу ответчика (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), подавала заявление о выдаче исполнительного листа (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), заявление о взыскании судебных расходов (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> представляла интересы <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> на основании доверенности № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенной <span class="FIO5">ФИО5</span>, врио нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данный объем оказанных юридических услуг мировой судья оценил в сумме 20000 руб., снизив размер заявленных ко взысканию расходов <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Считаю, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиям законности и обоснованности согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ должно отвечать и определение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, мировой судья, применив положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О и от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности и характера дела, объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании с ООО "Ассист Протект" в пользу <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., то есть, удовлетворил заявление частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> расходов на оплату услуг представителя за счет ООО "Ассист Протект", однако необоснованно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., при этом в своем определении мировой судья не привел мотивов в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 этого же постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. (определения от 18 июля 2017 г. N 1666-О, от 27 февраля 2020 г. N 483-О и др., в том числе те, на которые сослался мировой судья).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ООО "Ассист Протект" представлено возражение на заявление о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что данная категория дел не относится к сложным; представителем истца могли быть оказаны услуги лишь относительно составления процессуальных документов и разового участия в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции. Ответчик также указал, что стоимость на такие услуги в регионах России не превышает сумму в 10 000 – 15 000 рублей, в связи с чем заключать договор стоимостью в 60 000 рублей в данном случае объективно неразумно и нецелесообразно. Просил отказать в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, а в случае удовлетворения требований истца – уменьшить сумму до разумных размеров.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, уменьшая размер судебных издержек по оплате услуг представителя, не учел требования ст. 100 ГПК РФ и вышеприведенные разъяснения высшего суда по ее применению вопреки приведенным им самим определениям Конституционного Суда Российской Федерации, формально сославшись на баланс интересов обеих сторон спорных правоотношений. Не дав оценку возражениям противной стороны, но фактически приняв эти доводы, без указания реальных мотивов снижения заявленной суммы расходов, не обосновав свой вывод данными о расходах на представителя, в сравнимых обстоятельствах, взимаемых за аналогичные услуги, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является явно завышенной.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в Республике Калмыкия средняя стоимость аналогичных юридических услуг в сравнимых обстоятельствах может быть установлена, например, исходя из оплаты труда адвокатов адвокатской палаты Республики Калмыкия по гражданским делам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № 20 от 02 июня 2017 года) гонорар адвоката за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в следующих размерах: устная консультация по правовым вопросам, составление запросов – от 500 руб.; юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе не связанных с ведением дела – от 5000 руб.; представительство по гражданским делам в суде первой инстанции – от 30000 руб.; ведение гражданского дела в апелляционной инстанции – от 20000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат, принимавший участие в суде первой инстанции, обязан по просьбе доверителя составить апелляционную жалобу без дополнительной оплаты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свыше минимального размера гонорар назначается, если это предусмотрено соглашением, а также по сложным делам, в том числе, при цене иска свыше 500 000 руб., количество истцов или ответчиков, третьих лиц по делу более двух, требуется изучение специальной дополнительной литературы и др.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span>, произведенные на услуги представителя, вопреки доводам ответчика, носили характер обоснованный и соразмерный средней стоимости аналогичных юридических услуг в сравнимых обстоятельствах, исходя из оплаты труда адвокатов по гражданским делам в Республике Калмыкия, где проживает истец. При этом сравнимыми являются минимальные расценки оплаты труда адвокатов, при которых сложность дела оплачивается дополнительно. Необходимо также учитывать, что истец <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, и нарушение это было допущено ответчиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные в оспариваемом определении мирового судьи мотивы частичного удовлетворении заявления <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> о взыскании расходов на представителя нельзя признать обоснованными, а произведенное мировым судьей ограничение права участника судебного разбирательства на возмещение этих расходов противоречит нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2024 г. в оспариваемой части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, исходя из требований разумности и справедливости, считаю необходимым взыскать с ООО "Ассист Протект" в возмещение расходов заявителя <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> на оплату услуг представителя полностью, в сумме 60 000 руб., т.к. данная сумма не носит явно неразумного (чрезмерного) характера и является соразмерный средней стоимости аналогичных юридических услуг в сравнимых обстоятельствах, исходя из оплаты труда адвокатов по гражданским делам в Республике Калмыкия, где проживает истец.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение и.о. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2024 года о частичном удовлетворении заявления <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей изменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассист Протект" (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>) расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 11-5/2025 (№ 2-2071/2024) в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение и.о. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу представителя истца <span class="FIO2">Церенов Г.А.</span> по доверенности <span class="FIO1">Оконова Д.А.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.К. Ендонов</p></span>