Дело № 12-26/2025
Целинный районный суд Республики Калмыкия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сангаджиев Д.Б. № 12-26/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года с. Троицкое</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Индиго Трейдинг Рус" Артемовой Е.А. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центральному федеральному округу Даниловой О.В. № 10673342253469660616 от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индиго Трейдинг Рус», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центральному федеральному округу Даниловой О.В. № 10673342253469660616 от 15 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью "Индиго Трейдинг Рус" (далее по тексту - ООО "Индиго Трейдинг Рус", Общество) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Индиго Трейдинг Рус" подало жалобу в Целинный районный суд Республики Калмыкия, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование указывает, что вина ООО "Индиго Трейдинг Рус" в невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами отсутствует, поскольку бортовое устройство исправно, на счету Общества был положительный баланс, в период, указанный в постановлении, помехи были вызваны работой систем РЭБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ознакомившись с данной жалобой, судья находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности которыми удостоверяются полномочия представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве представителя, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче жалобы ООО "Индиго Трейдинг Рус" представлена копия доверенности № 7 от 23 октября 2024 г. ООО "Индиго Трейдинг Рус" в лице генерального директора Лоскутова В.А., в соответствии с которой Артемову Е.А. наделена рядом полномочий на представление интересов ООО "Индиго Трейдинг Рус".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная доверенность ООО "Индиго Трейдинг Рус" не предусматривает правомочие Артемовой Е.А. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи, состоявшиеся по делу об административном правонарушении от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для рассмотрения жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения, с возвращением лицу ее подавшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 29.12, ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя ООО "Индиго Трейдинг Рус" Артемовой Е.А. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центральному федеральному округу Даниловой О.В. № 10673342253469660616 от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индиго Трейдинг Рус», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев</p></span>