Дело № 2-35/2025 ~ М-6/2025
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2025 года посёлок Комсомольский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Маликова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бембеевой Э.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» к <span class="FIO2">Б.О.А.</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» (далее – ООО «ПКО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>», Общество» обратилось в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">Б.О.А.</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указало, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO2">Б.О.А.</span> в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общем размере 626 216 рублей 35 копеек. Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>». В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного <span class="Address2"><адрес></span>, с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено согласно постановлению судебного пристава от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с <span class="FIO2">Б.О.А.</span> в пользу ООО «ПКО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» проценты за неправомерное удержание денежных средства за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 81 444 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Б.О.А.</span>, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на уплату ею процентов в виде неустойки, предусмотренной кредитным договором и взысканной по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанное с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банк ВТБ (ПАО) и <span class="FIO2">Б.О.А.</span> был заключён кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого банк предоставил <span class="FIO2">Б.О.А.</span> кредит в сумме 900 000 рублей под 14 % годовых, сроком по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора и п. 5.1 общих условий правила кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 20 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком <span class="FIO2">Б.О.А.</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, расторгнут кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="FIO2">Б.О.А.</span> в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 610 907 рублей 35 копеек, из них: просроченный основной долг – 537 586 рублей 29 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 58 852 рубля 98 копеек; проценты на просроченный основной долг – 12 145 рублей 79 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 791 рубль 57 копеек; пени по просроченному долгу – 1 530 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 309 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исполнения решения суда по делу судом выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведена по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к <span class="FIO2">Б.О.А.</span> о расторжении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и взыскании задолженности по нему замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO2">Б.О.А.</span> о взыскании с пользу ООО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» задолженности по кредитным платежам в размере 626 216 рублей 35 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность <span class="FIO2">Б.О.А.</span> перед ООО «ПКО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» «ПКО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» погашена полностью <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» изменило наименование на ООО «ПКО «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ в данном случае проценты не подлежат взысканию с ответчика, поскольку из решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что к ответчику <span class="FIO2">Б.О.А.</span> уже была применена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитным договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стороны определили размер неустойки за невыполнение обязательств, договором не предусмотрено начисление как неустойки, так и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, учитывая, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами относятся к санкциям дополнительного (штрафного) характера за нарушение права взыскателя по денежному обязательству, имеют одно юридическое основание, их взыскание будет нарушать общеправовой принцип недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «<span class="FIO1">ПЦЛ</span>» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO2">Б.О.А.</span> (паспорт серии <span class="others1"><данные изъяты></span>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья В.В. Маликов.</p></span>