Дело № 2-65/2025 ~ М-42/2025
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-65/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 г. п. Комсомольский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «имени С.М. Буденного» о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и оплате пени за просрочку поставки товара и исковое заявление администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Волкову Евгению Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью «имени С.М. Буденного» о признании договора купли-продажи недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волков Е.С. обратился в суд с иском к МУП «имени С.М. Буденного» о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и оплате пени за просрочку поставки товара, указав следующее. 9 февраля 2024 года между ним и МУП «имени С.М. Буденного» заключен договор купли-продажи ягнят с предоплатой, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца ягнят в количестве 1000 голов ориентировочным весом 10-15 кг на общую сумму 4500000 рублей. В этот же день истец произвел ответчику оплату по договору в указанном в размере. По условиям договора ответчик обязуется передать истцу товар в период с 1 июня по 1 сентября 2024 года. Однако до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены. Общий срок просрочки составил 149 дней. Требование о возврате суммы предварительной оплаты вручено ответчику 6 февраля 2025 года, но осталось без удовлетворения. В соответствии с условиями договора от 9 февраля 2024 года в случае невозврата суммы предварительной оплаты товара в предусмотренный договором срок продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. МУП «имени С.М. Буденного» было реорганизовано в ООО «имени С.М. Буденного». В этой связи просит взыскать в его пользу предварительную оплату по договору купли-продажи ягнят с предоплатой от 9 февраля 2024 года в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 4500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28479,45 рублей, а также неустойку в размере 958500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62409 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – ООО «имени С.М. Буденного» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> в возражении на исковое заявление указал, что решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Пунктом 1.4 Устава МУП «имени С.М. Буденного» закреплено, что учредителем и собственником имущества предприятия является Черноземельское РМО Республики Калмыкия. Из п. 3.2 данного Устава следует, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются муниципальной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Уставной капитал предприятия составляет 500000 рублей. Совершенная сделка между истцом и ответчиком является крупной. Между тем директор предприятия <span class="FIO6">ФИО6</span> не уведомил собственника имущества о намерениях заключить договор купли-продажи ягнят в количестве 1000 голов. Администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия не давала согласия на данную сделку. Кроме того, на момент заключения сделки предприятие не имело физической возможности на реализацию такого количества ягнят. Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на балансе предприятия числилось 1218 голов овцематок, из них пало 15, забито 14. При передаче имущества выявлена недостача в 250 голов овцематок на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По заключительной ведомости по ягнению в окот пошло 939 голов овцематок, получено 933 головы ягнят. Из них предыдущий директор <span class="FIO6">ФИО6</span> продал <span class="FIO7">ФИО7</span> 40 голов ягнят по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> 100 голов ягнят по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также <span class="FIO9">ФИО9</span> 66 голов ягнят по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В соответствии с Законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Следовательно, договор купли-продажи ягнят от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нельзя признать законным, договор является недействительным, поскольку противоречит нормам законодательства об унитарных предприятиях. В связи с этим недействительным является и п. 8.1 договора о неустойке в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «имени С.М. Буденного» в пользу Волкова Е.С. неустойки в размере 958500 рублей за просрочку поставки товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> в своем отзыве на возражение ответчика не согласился с его доводами, указав следующее. <span class="FIO1">ФИО1</span> заключил договор купли-продажи в здании ответчика, передал денежные средства в полном объеме уполномоченному лицу, тем самым совершил все необходимые действия по заключению сделки и по ее исполнению. Ответчик же ведет себя недобросовестно, принимает исполнение сделки, пользуется полученными по сделке денежными средствами и пытается избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора. В таких случаях суд обязан защищать добросовестного участника, лишая недобросовестную сторону права применить правила о недействительности сделки с пороком формы. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки. Сама сделка купли-продажи ягнят с предоплатой, недействительной не признана, а потому довод ответчика о недействительности п. 8.1 договора о неустойке в размере 0,1 % не обоснован. В этой связи просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия заявила иск к ООО «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>» и <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным, мотивировав его тем, что унитарное предприятие - это государственная или муниципальная коммерческая организация, у которой нет права собственности. Она может заниматься только той деятельностью, которая предусмотрена ее Уставом. МУП «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>» не имеет своего имущества, собственником имущества, вверенного ему на праве оперативного управления, является администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия. Уставной капитал МУП «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>» составляет 500000 рублей. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Сделка, совершенная между МУП «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, является крупной, и в силу закона ответчик обязан был уведомить собственника имущества о совершении такой сделки. Однако этого сделано не было. О совершении данной сделки администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия узнала только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в день получения досудебной претензии <span class="FIO1">ФИО1</span> Полагает, что права администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия как собственника имущества нарушены. Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у предприятия на балансе числилось 1218 голов овцематок, из них пало 15, забито 14. При передаче имущества на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выявлена недостача в 250 голов овцематок. По заключительной ведомости по ягнению в окот пошло 939 голов овцематок, получено 933 головы ягнят, из них было продано <span class="FIO7">ФИО7</span> 40 голов по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> – 100 голов по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> – 66 голов по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ягнята в запрашиваемом количестве (1000 голов) в настоящее время в ООО «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>» отсутствуют и не прогнозируются в предстоящей окотной кампании, поскольку на предприятии не имеется такого количества овцематок. В связи с этим просит признать договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между МУП «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности - <span class="FIO2">ФИО2</span> в возражении на исковое заявление администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия указал, что оспариваемая сделка заключена от имени МУП «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>» директором <span class="FIO6">ФИО6</span>, который согласно выписке из ЕГРЮЛ имел право действовать от имени предприятия. Кроме того, сторона сделки сама оценивает свое финансовое положение и экономическую целесообразность заключения того или иного договора, что соответствует принципу независимости хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности. Какие-либо доказательства осведомленности Волкова Е.С. о том, что оспариваемая сделка являлась для истца крупной сделкой (с точки зрения как количественного, так и качественного признака) или же об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение у <span class="FIO6">ФИО6</span> от имени МУП «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>», истцом не представлены. Согласно позиции Конституционного Суда РФ в отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя. На гражданина, не обладающего профессиональными знаниями, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. <span class="FIO1">ФИО1</span> заключил договор в здании ответчика, передал денежные средства в полном объеме уполномоченному лицу, тем самым совершил все необходимые действия по заключению сделки и ее исполнению. Однако ответчик ведет себя недобросовестно, принимает исполнение по сделке, пользуется полученными по сделке денежными средствами и пытается избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора. В действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, что является основанием для отказа в защите его права. Истцом пропущен срок исковой давности, так как он был осведомлен о совершенной сделке. Доказательствами этому могут послужить документы, связанные с реорганизацией предприятия, которые они просили истребовать у ООО «имени С.М. Буденного» и Администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Волкова Е.С. – <span class="FIO2">ФИО2</span> поддержал исковые требования своего доверителя, в удовлетворении исковых требований Администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия, <span class="FIO10">ФИО10</span> исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Волкова Е.С. просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец (ответчик) Волков Е.С. и представитель ООО «имени С.М. Буденного» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования Волкова Е.С. к МУП «имени С.М. Буденного» не подлежащими удовлетворению, а исковые требования администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия к ООО «имени С.М. Буденного» и Волкову Е.С. - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 2 ст. 295 ГК РФ следует, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 18 приведенного закона государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 15 ч. 1 ст. 20 указанного закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, дает согласие на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 1 ст. 23 Федерального закона № 161-ФЗ следует, что крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (п. 3 ст. 23 Федерального закона N 161-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2,3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.), при этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span>, Пленума ВАС РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МУП «имени С.М. Буденного» (продавец) в лице его директора <span class="FIO6">ФИО6</span> и гражданин Волков Е.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи ягнят с предоплатой. По условиям данного договора продавец обязуется передать ягнят в количестве 1000 голов ориентировочным весом 10-15 кг, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную цену. Цена товара составляет 4500 рублей за 1 голову. Общая предварительная сумма договора составляет 4500000 рублей. При этом покупатель производит предоплату товара в размере 100% общей суммы договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после передачи товара и подписания акта приема-передачи ягнят в период с 1 июня по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (п. 3.4 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае не поставки или недопоставки товара в указанные сроки продавец обязуется безусловно возвратить уплаченные покупателем продавцу денежные средства в течение 5 банковских дней с даты письменного обращения покупателя, процентов на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также неустойку в размере 0,5% за просрочку передачи товара и в размере 1% за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара цены товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательства в натуре (п. 3.5 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За просрочку поставки или недопоставку товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств включительно (п. 8.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и/или до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п. 11.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно кассовому чеку МУП «имени С.М. Буденного» от 9 февраля 2024 года Волковым Е.С. произведена 100% предоплата по указанному договору купли-продажи в размере 4500000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с неисполнением МУП «имени С.М. Буденного» принятых на себя обязательств по договору купли продажи ягнят Волков Е.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился к нему с требованием о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар и оплате пени за просрочку поставки товара. Однако данное требование осталось не исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из Устава МУП «имени С.М. Буденного» от 2006 года, действующего на момент заключения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что предприятие является коммерческой организацией. Его учредителем и собственником имущества предприятия является Черноземельское РМО Республики Калмыкия. Предприятие находится в ведомственном подчинении администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия. Целями деятельности предприятия является: производство продукции, удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности, оказание услуг, получение прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции; материально-техническое снабжение, ремонт и транспортное обслуживание; выполнение строительных работ; консультационное обслуживание (ветеринарное, агрономическое, зоотехническое, экономическое и др.). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, является муниципальной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Размер уставного фонда предприятия – 500000 рублей. Движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом. Для выполнения уставных целей предприятие имеет право, в частности: заключать по согласованию с собственником имущества все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие действующему законодательству, уставу, а также целям и предмету деятельности предприятия; по согласованию с собственником имущества приобретать или арендовать основные и оборотные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов, кредитов, ссуд и других источников финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственник имущества предприятия дает согласие на распоряжение имуществом, а в случаях, установленных законами, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия, на совершение иных сделок, а также дает согласие на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок (п. 5.2 Устава).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МУП «имени С.М. Буденного» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> реорганизовано в форме преобразования в ООО «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>» (ОГРН 1250800002870, ИНН 0800028453). Его уставной капитал составляет 24705000 рублей, учредителем является Черноземельское РМО Республики Калмыкия. Основным видом деятельности предприятия является разведение овец и коз. В сведениях о правопредшественнике указано МУП «имени <span class="FIO4">ФИО4</span>». Следовательно, ООО «имени С.М. Буденного» является правопреемником МУП «имени С.М. Буденного».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, сложившихся правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи ягнят от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен без согласия собственника – Черноземельского РМО Республики Калмыкия, с учетом указанного размера суммы оплаты по договору (4500000 рублей), который превышает размер уставного фонда, заключенная сделка является крупной сделкой. При этом собственник имущества, являющегося предметом данной сделки, - Черноземельское РМО Республики Калмыкия узнало о заключенной сделке лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получив досудебную претензию <span class="FIO1">ФИО1</span> Данное обстоятельство свидетельствует о том, что годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах исковые требования администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия о признании договора недействительным являются обоснованными. При этом оснований для удовлетворения иска <span class="FIO1">ФИО1</span> о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар и оплате пени за просрочку поставки товара суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств того, что спорная сделка был заключена при наличии согласия собственника муниципального имущества или с его одобрения суду не представлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым возложить на ООО «имени С.М. Буденного» обязанность возвратить <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору купли-продажи ягнят, в сумме 4500000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление администрации <span class="Address2"><адрес></span> муниципального образования Республики Калмыкия к <span class="FIO1">ФИО1</span> и обществу с ограниченной ответственностью «имени С.М. Буденного» о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор купли-продажи ягнят с предоплатой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между МУП «имени С.М. Буденного» и <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки и возложить обязанность на ООО «имени С.М. Буденного» (ОГРН 1250800002870, ИНН 0800028453) возвратить <span class="FIO1">ФИО1</span> (СНИЛС 143-608-116 40) денежные средства в сумме 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи ягнят с предоплатой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий (подпись) М.П. Очиров</p></span>