Дело № 2-61/2025 ~ М-39/2025
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-61/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2025 г. п. Комсомольский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Ярослава Валерьевича к Гучаеву Саналу Владимировичу, Фирсову Кириллу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Егоров Я.В. обратился в суд с иском к Гучаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что он перевел денежные средства на счет Гучаева С.В. в размере 1000000 рублей. При этом никаких договорных отношений между ними нет. Денежные средства на общую сумму 1000000 рублей были переведены 31 марта 2024 года в размере 500000 рублей и 29 апреля 2024 года в размере 500000 рублей на банковскую карту Гучаева С.В. по номеру его телефона 89654106771. Истец пытался связаться с последним с целью возврата указанных денежных средств, ему была направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Гучаев С.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца, то есть неосновательно обогатился. Просил взыскать с Гучаева С.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142144,31 рублей с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26424 рублей и при подаче ходатайства об обеспечении иска в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности - 2000 рублей, расходы на оплату детективных и юридических услуг - 70000 рублей, расходы на оплату услуг по копированию, сканированию, распечатыванию документов в размере 10000 рублей, потовые расходы в размере 2600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Затем истец уточнил заявленные исковые требования, указал, что позиция свидетеля Фирсова К.А., допрошенного по поручению суда, о том, что переведенные истцом через Гучаева С.В. денежные средства предназначались для него, ничем не подтверждена. Фирсов К.А. в своих показаниях указал, что с истцом никаких общих дел не имеет, что он является частично бенефициаром компании, за которую Егоров Я.В. якобы обязался выплатить 15000000 рублей, что данная компания была продана истцу. Пояснения Фирсова К.А. запутаны, он указывает на наличие графика продажи компании ему, при этом, не предоставляя никаких документов. В телефонной переписке фигурируют два общества: ООО «Торг-Строй» и ООО «Кварц». Однако истец не имеет никакого отношения к данным компаниям, не является ни учредителем, ни генеральным директором каких-либо обществ. Фирсов К.А. рассказывал истцу о перспективах приобретения доли или целого общества, однако никаких договорных отношений между ними нет. Фирсов К.А. через Гучаева С.В. получил от истца денежные средства путем введения его в заблуждение. Фирсов К.А. неосновательно обогатился за счет Егорова Я.В., поскольку каких-либо договорных отношений между ними нет. Никаких денежных средств в счет займа у Фирсова К.А. он не получал. Достоверно неизвестно, где в настоящее время находятся переведенные истцом денежные средства, у Гучаева С.В. или у Фирсова К.А. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Гучаева С.В. и Фирсова К.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142144,31 рублей с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26424 рублей и при подаче ходатайства об обеспечении иска в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности - 2000 рублей, расходы на оплату детективных и юридических услуг - 70000 рублей, расходы на оплату услуг по копированию, сканированию, распечатыванию документов в размере 10000 рублей, потовые расходы в размере 4500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Егоров Я.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Гучаев С.В., Фирсов К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, также в суд не явились, своих представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика Гучаева С.В. по соглашению – адвокат Кузыченко М.С. направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала следующее. Из существа иска невозможно установить мотив неоднократного перечисления денежных средств истцом с разницей в месяц при отсутствии договорных отношений между сторонами. При этом истцу достоверно известны причины и основания перечисления денежных средств. Указанные денежные средства были перечислены на счет Гучаева С.В. в счет исполнения обязательств перед Фирсовым К.А. и по договоренности с ним. Ответчиком представлена нотариально заверенная переписка в мессенджере Whats up между Фирсовым К.А., использующим абонентский номер +79818800314, и истцом Егоровым Я.В., использующим абонентский номер +79801508888, согласно которой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Фирсов К.А. спрашивает Егорова Я.В. о его готовности перевести деньги, указав для этой цели номер телефона Гучаева С.В. Егоров Я.В. написал о том, что деньги отправлены, приложив квитанцию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, время 20:24:31 мск о переводе денежных средств клиенту Альфа-Банк на сумму 500000 рублей - получателю Гучаеву С.В. с текстовым сообщением о возврате займа. Также согласно переписке между Фирсовым К.А. и Егоровым Я.В. от 29 апреля 2024 года последний направил в адрес Фирсова К.А. квитанцию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, время 23:03:58 мск о переводе клиенту Альфа-Банк на сумму 500000 рублей – получателю <span class="FIO3">ФИО3</span> с текстовым сообщением о возврате займа. Данная переписка свидетельствует о том, что истец перевел денежные средства на счет Гучаева С.В., заведомо зная об отсутствии между ним и ответчиком договорных отношений, денежные средства перечислены на счет Гучаева С.В. по согласованию с Фирсовым К.А. и не были предназначены для Гучаева С.В. Истец направил Фирсову К.А. квитанции о переводе денежных средств, что свидетельствует о целенаправленном характере действий истца. Денежные средства перечислены не по ошибке. Ответчик со своей стороны никаких действий для получения от истца денежных средств не предпринимал, никаких обязательств перед истцом не оговаривал и на себя не принимал. Для перечисления перевода истец просил Фирсова К.А. предоставить ему карту Альфа-Банк, на что Фирсовым К.А. истцу был предоставлен номер мобильного телефона Гучаева С.В. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, перечисленные денежные средства на счет ответчика нельзя расценивать как неосновательное обогащение. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражении на уточненное исковое заявление представитель Кузыченко М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">указала, что в первоначальном иске истец вел речь об отсутствии договорных отношений между сторонами, указывая на ошибочность перечисления денежных средств. Однако денежные средства в сумме 500000 рублей переведены дважды с разницей в 1 месяц: 31 марта и 29 апреля 2024 года. Из уточненного заявления следует прямо противоположная позиция, согласно которой истец был введен Фирсовым К.А. в заблуждение относительно покупки доли в ООО «Торг Строй», в связи с чем Фирсов К.А. неосновательно обогатился за счет истца. Между тем истцу изначально было достоверно известно, кому и за что он перечислял денежные средства на счет Гучаева С.В., и также ему достоверно было известно об отсутствии между ним и Гучаевым С.В. каких-либо правоотношений. Истцом полностью игнорируются положения ст. 322 ГК РФ, предусматривающей основания для солидарного взыскания. Характер переписки между Фирсовым К.А. и истцом свидетельствует о том, что истец понимает за что он переводит деньги, осознает наличие гражданских правоотношений между ним и Фирсовым К.А., связанным с приобретением доли в компании ООО «Торг Строй», где он пожелал остаться скрытым бенефициаром и юридически оформлял покупку доли на доверенное лицо Потапова О.М. Кроме того, в назначении платежа истец указывает «возврат долга», однако же из искового заявления и показаний Фирсова К.А. следует, что между ними отсутствовали какие-либо долговые обязательства и при переводе денежных средств с таким назначением платежа истец осознает отсутствие основания – наличия долга. Подтверждается наличие иных обязательственных правоотношений между Фирсовым К.А. и Егоровым Я.В. о покупке доли в ООО «Торг Строй», доказывание которых выходит за пределы предмета заявленного иска. В связи с изложенным просила отказать истцу в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд не связан с правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу приведенных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23:03:58 часов (МСК) со счета <span class="Nomer2">№</span>**********0096, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Егорова Я.В., перечислено 500000 рублей по номеру телефона 965***6771, получателем средств является Гучаев С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:24:31 часов (МСК) со счета <span class="Nomer2">№</span>**********0096, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Егорова Я.В., перечислено 500000 рублей по номеру телефона 965***6771, получателем средств является <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, представленными истцом, о переводе клиенту Альфа-Банка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также справкой АО «АЛЬФА-БАНК» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт перечисления указанных денежных средств со счета истца на счет ответчика в указанные даты и время ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из протокола о производстве осмотра доказательств, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что была осмотрена переписка, содержащаяся в мессенджере Whats up на телефоне «iPHоnе», имя устройства «iPHоnе (<span class="FIO4">ФИО4</span>)», номер модели iPHоnе 14 Pro, номер модели МQ0F3J/A, серийный номер HVWWFYWVQ6, принадлежащем <span class="FIO4">ФИО4</span> с его абонентским номером+79818800314, в мессенджере между аккаунтом (контактом) с наименованием «Kikk» с номером телефона +79818800314 и аккаунтом (контактом) с наименованием «+79801508888» с номером телефона +79801508888, Yaroslav. В ходе осмотра зафиксированы, в частности: текстовые сообщения за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, в которой содержится файл с наименованием «Квитанция.pdf» (идентификационные данные: 1 страница 57 КБ время сообщения 20:55); часть текстовых сообщений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с файлом с наименованием «PI Document.pdf» (идентификационные данные: 1 страница 49 КБ время сообщения 23.04).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением к указанному протоколу о производстве осмотра доказательств, являющемся его неотъемлемой частью, является скриншоты переписки в мессенджере Whats up между аккаунтом (контактом) с наименованием «Kikk» с номером телефона +79818800314, принадлежащего <span class="FIO4">ФИО4</span>, и его контактом Yaroslav с абонентским номером +79801508888.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из архива аккаунта с наименованием «Kikk» с номером телефона +79818800314 видно, что между данным абонентом и абонентским номером +79801508888 многократно велась переписка относительно финансовых расчетов и денежных переводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в частности, из переписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с 14.56 часов до 23.04 часов между данными абонентами следует, что контакт с абонентским номером +79818800314 (далее - контакт <span class="Nomer2">№</span>) отправляет сообщение с текстом «Привет» контакту с абонентским номером +79801508888 (далее – контакт <span class="Nomer2">№</span>). На что последний ответил: «500К вечером привет. Антон так и забил на нас. Там в суд надо выходить с мировым». Затем после других текстовых сообщений следует аудиозвонок между абонентами. После контакт <span class="Nomer2">№</span> прислал контакту <span class="Nomer2">№</span> квитанцию в формате PDF о переводе клиенту Альфа-Банк, сумма перевода 500000 рублей, получатель Гуч**в С.В., номер телефона получателя 965***6771, счет списания 408178**********0096, сообщение получателю: Возврат займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из переписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с 14.30 часов до 20.55 часов между указанными абонентами следует, что контакт <span class="Nomer2">№</span> интересуется о готовности контакта <span class="Nomer2">№</span> осуществить перевод. На что контакт <span class="Nomer2">№</span> пишет: «Карту альфа дядь. Пока нет но переведу». В свою очередь контакт <span class="Nomer2">№</span> указал: «89654106771 <span class="FIO5">ФИО5</span>». Затем между контактами были осуществлены аудиозвонки. После от контакта <span class="Nomer2">№</span> следует сообщение: «Отправил. Щас чек пришлю», на что последовал от контакта <span class="Nomer2">№</span> ответ: «Спс. Давай». Последовали аудиозвонки данных контактов. Контакт <span class="Nomer2">№</span> прислал контакту <span class="Nomer2">№</span> квитанцию в формате PDF о переводе клиенту Альфа-Банк, сумма 500000 рублей, получатель Гуч**в С.В., номер телефона получателя 965***6771, счет списания 408178**********0096, сообщение получателю: Возврат займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ПАО «МТС» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> абонентский <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время принадлежит Егорову Ярославу Валерьевичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, абонентский <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время принадлежит <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний Фирсова К.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, допрошенного Красногвардейским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> по поручению суда, следует, что он знаком с <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> Общие дела с ними он не ведет. Однако его друг продал <span class="FIO2">ФИО2</span> компанию, в которой он выступал бенефициаром. В связи с этим Егоров Я.В. обязался выплатить ему 15000000 рублей. <span class="FIO3">ФИО3</span> является приятелем его хорошего друга, проживающего в <span class="Address2"><адрес></span>. Ему известно о денежных переводах на сумму 1000000 рублей, произведенных Егоровым Я.В. на счет Гучаева С.В. 31 марта и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку данные денежные средства предназначались для него в счет оплаты проданной <span class="FIO2">ФИО2</span> компании. Расчет производился <span class="FIO2">ФИО2</span> согласно графику. При этом последний пояснил, что может перечислить денежные средства только на счет «Альфа-Банк». В связи с этим он попросил Гучаева С.В. принять денежные средства от Егорова Я.В. и передать их ему. Он давал указание Егорову Я.В. перечислять деньги для него на счет Гучаева С.В. Егоров Я.В. представил ему чеки о совершенных им переводах. Имеется только одно обязательство Егорова Я.В. перед ним: он должен ему 15000000 рублей, из которых перевел только 1300000 рублей. При этом Гучаев С.В. с Егоровым Я.В. не знаком, никаких финансовых отношений между ними не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что осуществленные Егоровым Я.В. денежные переводы на общую сумму 1000000 рублей на счет Гучаева С.В. были совершены им намеренно, осознанно, целенаправленно. Переводы предназначались для Фирсова К.А., производились по поручению последнего согласно телефонной переписке, которая согласуется по времени, дате, контексту, суммам с произведенными денежными переводами. Именно таким образом Егоров Я.В. производил расчет с Фирсовым К.А. в счет исполнения своего финансового обязательства перед ним согласно их переписке. При этом банковский счет Гучаева С.В. использовался только в технических целях. То есть перечисленные на счет ответчика денежные средства фактически предназначались для Фирсова К.А. В связи с чем Егоров Я.В., произведя перечисление денежных средств, предоставлял Фирсову К.А. отчеты о совершенных им перечислениях в виде квитанций о переводах. Гучаев С.В. же не был связан какими – либо обязательствами с Егоровым Я.В., как следует из самого иска, доводов, изложенных в возражении на иск, и показаний Фирсова К.А. При этом Гучаевым С.В. не отрицается факт перечисления на его банковский счет денежных средств со счета истца. Согласно позиции последнего указанные денежные средства не были предназначены для него, а предназначались они для иного лица. Доказательств того, что Гучаевым С.В. предпринимались какие-либо действия, направленные на получение от истца денежных средств, суду не представлено. Материалами дела подтверждается наличие иных правоотношений между Фирсовым К.А. и Егоровым Я.В., доказывание которых выходит за пределы заявленного иска и подсудности суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения не имеется, поскольку судом факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не установлен. В связи с этим не имеется оснований и для взыскания производных требований истца о взыскании неустойки и судебных расходов. В связи с отказом в иске ранее принятые обеспечительные меры в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Егорова Ярослава Валерьевича (<span class="Nomer2">№</span>) к Гучаеву Саналу Владимировичу (ИНН 081000719165), Фирсову Кириллу Андреевичу (<span class="Nomer2">№</span> о взыскании неосновательного обогащения отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить арест на денежные средства и все иное имущество, принадлежащее Гучаеву Саналу Владимировичу, 19 июля 1971 года рождения, на сумму 1142444 рублей 31 копейка, наложенный определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить арест на денежные средства и все иное имущество, принадлежащее Фирсову Кириллу Андреевичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на сумму 1142444 рублей 31 копейка, наложенный определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) М.П. Очиров</p></span>