Дело № 13а-12/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 13а-12/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 марта 2025 года                                                               посёлок Комсомольский Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи                                                            Маликова В.В., при секретаре судебного заседания                                                    Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о разъяснении исполнительного документа, установил: Судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного по административному делу №а-202/2024 по административному иску ФИО7, ФИО8, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Черноземельскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда, в котором предметом исполнения является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административных истцов, исполнить судебные акты в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Просит разъяснить какие именно действия должны быть произведены судебным приставом для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание заявитель – судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, взыскатели – ФИО7, ФИО8, ФИО3, должник – ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Оценив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Согласно ч. 1 ст. 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве). По смыслу норм ст. ст. 16, 352, 353 КАС РФ, п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению, обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, следовательно, суд при рассмотрении заявления о разъяснении не вправе изменить содержание исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, а может лишь более полно и ясно изложить его содержание. По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО7, ФИО8, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черноземельского РОСП УФФСП России по <адрес> ФИО6, Черноземельскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда удовлетворен частично. Признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в периоды с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившиеся в непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имевшееся у должника ФИО9 поголовье сельскохозяйственных животных, несвоевременной реализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прав аренды должника ФИО9 на земельные участки сельскохозяйственного назначения, признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФФСП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному исполнению подчиненными судебными приставами - исполнителями судебных актов. Также на судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов, исполнить судебные акты в рамках сводного исполнительного производства №-СД и сообщить суду и административным истцам в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда. В удовлетворении остальных требований административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УФССП России по <адрес> без удовлетворения. Из содержания решения суда следует, что суд, разрешая спор, пришёл к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имевшееся у должника поголовье сельскохозяйственных животных, в несвоевременной реализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прав аренды должника на земельные участки сельскохозяйственного назначения, которое явилось причиной выбытия имущества и прав на него из владения должника, в результате чего судебными приставами-исполнителями нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Ссылаясь на неисполнение решения суда на момент рассмотрения административного иска и не окончание сводного исполнительного производства №-СД, суд также пришёл к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №-СД в момент рассмотрения судом административного иска, принять все необходимые меры принудительного исполнения судебных актов. На основании указанного судебного акта судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, в свою очередь явившийся основанием к возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> (постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). По смыслу п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4 КАС РФ суд при вынесении решения по административному делу вправе возлагать на административного ответчика обязанность по совершению конкретных действий, если эти действия приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца. Возложение на ответчика обязанностей, которые не имеют реального юридического значения или утратили его к моменту рассмотрения дела, недопустимо, поскольку противоречит целям и задачам административного судопроизводства. В выданном исполнительном листе воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, в котором не указано на конкретную обязанность, которую суд возложил на судебного пристава-исполнителя. Между тем, из выводов, изложенных в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялось бездействие по непринятию принудительных мер в виде определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло утрату имущества, которым обладал должник, и на которое возможно было обратить взыскание, и посчитал необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все необходимые меры принудительного исполнения судебных актов, принятых в отношении должника ФИО9. Таким образом, возможность устранить судебным приставом-исполнителем установленные судом нарушения прав взыскателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрачена. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан совершить своевременные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на реализацию принадлежащего должнику ФИО9 арестованного имущества: № доли на баню (кадастровый №), № доли на коровник (кадастровый №), 1/2 доли бригадный дом (кадастровый №), автомашину марки «КамАЗ-5320» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп марки «СЗАП-8355» с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, обязанность судебным приставом-исполнителем исполнить судебные акты предусмотрена Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ с возложением на него обязанностей совершить действия в пределах предоставленных полномочий (ст. 64). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. При таких обстоятельствах, поскольку в исполнительном листе серии ФС № имеются неясности способа и порядка его исполнения, суд считает необходимым дать соответствующие разъяснения, в связи с чем заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд определил:     Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о разъяснении исполнительного документа удовлетворить.     Разъяснить, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые возможно произвести в период, следующий после вынесения указанного решения суда, с учётом наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.     На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий                                  (подпись)                          В.В. Маликов. Копия верна: судья                                                                                     В.В. Маликов.

Основная информация

УИД дела: 08RS0011-01-2023-000236-78

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 26.03.2025

Судья: Маликов Василий Владимирович

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бадма-Гаряева Д.Б.

Движение дела

17.03.2025 18:51

Материалы переданы в производство судье

18.03.2025 09:23

Материалы переданы в производство судье

18.03.2025 09:50

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

26.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Удовлетворено

02.04.2025 17:30

Дело № 13а-12/2025

Производство по материалам

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Материалы переданы в производство судье

Решение вопроса о принятии к производству

Судебное заседание

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства