Дело № 33-227/2025
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абазалиев А.К. Дело № 33-227/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2025 года г. Черкесск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Гришиной С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Тебуевой Д.У.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">материал по частной жалобе представителя ГМУ ФССП России на определение Прикубанского районного суда КЧР от 9 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ГМУ ФССП России Какупшева Ш.Х. о замене взыскателя в исполнительном производстве № 16944/20/98009-ИП в отношении должника Стовбуренко З.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель СОСП по КЧР ГМУ ФССП России Какупшев Ш.Х. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству прокуратуры КЧР на правопреемника ГМУ ФССП России, сославшись на то, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом КЧР по взысканию ущерба, причиненного преступлением, в размере 86 141 171 рубль с должника Стовбуренко З.М. На основании Постановления Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 дебиторская задолженность, образованная в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий (штрафов), назначенных судами по результатам рассмотрения гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, возбужденного по иску прокурора, передана Федеральной службе судебных приставов в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Прикубанского районного суда КЧР от 9 сентября 2024 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ГМУ ФССП России просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о замене взыскателя, считая, что судом неверно истолкованы положения статьи 44 ГПК РФ, постановления Правительства РФ от 15.10.2021 г.№ 1756, постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995, так как изменение администратора доходов бюджета влечет замену взыскателя по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, приговором Прикубанского районного суда КЧР от 28 февраля 2020 года был удовлетворен гражданский иск прокурора КЧР к Хачирову М.И., Асанову И.К., Стовбуренко З.М., Байрамкуловой З.Х. и Цыганковой С.П., с которых солидарно в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 86 141 171 рубль. Судом также обращено взыскание на денежные средства, автомобиль и 15 земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2020 года на основании данного приговора выдан исполнительный лист серия ФС № 025632626, взыскателем по которому указана Российская Федерация, уполномоченный орган – прокуратура КЧР, должником – Стовбуренко З.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 октября 2020 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по КЧР <span class="FIO15"><ФИО>1</span> было возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 декабря 2023 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Какупшеву Ш.Х., который обратился в суд с заявлением о замене взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для материального правопреемства, и, соответственно, оснований для замены взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в случае, если было возбуждено исполнительное производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем оснований для выбытия взыскателя, Российской Федерации, из спорного материального правоотношения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в абзаце 43 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под администратором доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 6 пункта 4 Правил о порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 99, в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением доходов, указанных в абзацах девятом, шестнадцатом, восемнадцатом и девятнадцатом настоящего пункта, осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 данный абзац изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, указанных в абзацах девятом и десятом настоящего пункта) осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При это Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 пункт 4 Правил N 995 дополнен абзацем 9, согласно которому администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сами по себе указанные изменения не свидетельствуют о том, что прокуратура выбыла из установленного правоотношения на стадии исполнения судебного акта со стороны взыскателя, поскольку изменение администратора доходов не повлекло замены стороны в том материальном правоотношении, по поводу которого осуществлено судебное разбирательство по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанций обоснованно исходили из того, что в функции администратора доходов бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации входит контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства, поступающие на счет органа федерального казначейства, уточняются уполномоченным на то администратором соответствующего вида доходов бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 N 1756 указано, что Федеральной службе судебных приставов следует организовать работу совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части проведения инвентаризации неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий (штрафов), назначенных судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора, и обеспечения передачи указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления; организовать межведомственное взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации по обмену информацией для целей администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации путем заключения совместного соглашения об информационном взаимодействии с соблюдением требований информационной безопасности в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в частной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование заявления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя, и нашли свое отражение в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Прикубанского районного суда КЧР от 9 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ГМУ ФССП России Какупшева Ш.Х. о замене взыскателя в исполнительном производстве № 16944/20/98009-ИП в отношении должника Стовбуренко З.М. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГИУ ФССП России – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>