Дело № 33-204/2025
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Катчиева В.К. Дело № 33-204/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 09RS0003-01-2024-000855-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2025 года г.Черкесск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гришиной С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хубиевой Р.У., Антонюк Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тебуевой Д.У.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2024 по исковому заявлению <span class="others1">Богатырева Э.Х.</span> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиевой Р.У., объяснения представителя истца Богатырева Э.Х. - Катчиева А.Ш., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Загаштокова И.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богатырев Э.Х. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы, за период с 17 марта 2022 по 21 марта 2024 в размере 183 513,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Порше Кайен, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежавшего истцу, и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> под управлением Чочуева Д.А., признанного виновником ДТП. Гражданская ответственность Богатырева Э.Х. на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которая не признала ДТП страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. В связи с чем, Богатырев Э.Х. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 июня 2022 года, в удовлетворении требований Богатырева Э.Х. было отказано. Данные судебные акты были отменены определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 8 февраля 2024 года, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Богатырева Э.Х. взысканы страховое возмещение в размере 270 900,00 руб., неустойка в размере 100 000,00 руб. за период с 10 февраля 2020 года по 16 марта 2022 года, штраф в размере 50 000,00 руб., 1 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, 6 000,00 руб. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. Указанное решение суда СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме 21 марта 2024 года. 22 марта 2024 года истец направил ответчику заявление о выплате неустойки со дня вынесения судебного акта по день фактического исполнения в размере 300 000,00 руб. Письмом от 2 апреля 2024 года финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении данного требования о выплате неустойки. 3 апреля 2024 года истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. 16 апреля 2024 года страховая компания выплатила Богатыреву Э.Х. неустойку в размере 116 487,00 руб. 23 апреля 2024 года истцом было получено уведомление финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№...</span> об отказе в удовлетворении его требований. С учетом выплаченной страховой организацией суммы неустойки, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в сумме 183 513,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что СПАО «Ингосстрах» не согласно с доводами истца, считает заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным возникшим последствиям, расчет следует производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), к периоду взыскания с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года следует учесть действие моратория, требования о компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя полагает необоснованными. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в противном случае применить положения статьи 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 6 сентября 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чочуев Д.А. (виновник ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о нём уведомлены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика и третье лицо о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Карачаевского городского суда КЧР от 6 ноября 2024 года исковое заявление Богатырева Э.Х. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17 марта 2022 года по 21 марта 2024 года в размере 130 000,00 руб., а также 10 000,00 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета Карачаевского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 3 800,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать. СПАО «Ингосстрах» полагает, что взысканная сумма неустойки в размере 130 000,00 руб. явно несоразмерна возникшим последствиям, обязательства перед Богатыревым Э.Х. ответчиком исполнены в полном объеме, заявленное истцом требование является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» Загаштоков И.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Богатырева Э.Х. – Катчиев А.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое ответчиком решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Богатырев Э.Х., направивший для участия в деле своего представителя по доверенности Катчиева А.Ш., третье лицо Чочуев Д.А. и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании норм статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2019 года, вследствие действий Чочуева Д.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Porsche Cayenne c государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Богатырева Э.Х. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2020 года Богатырев Э.Х. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 6 февраля 2020 года страховая компания отказала Богатыреву Э.Х. в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление (претензия) Богатырева Э.Х. от 1 марта 2020 года с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения также оставлены СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения, о чем истец был уведомлен 4 марта 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2020 года истцом подано обращение финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которых решением от 8 июня 2020 года <span class="Nomer2">№...</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 17 июня 2022 года, в удовлетворении искового заявления Богатырева Э.Х. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 8 февраля 2024 года, исковые требования Богатырева Э.Х. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 270 900,00 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 100 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 6 000,00 руб., всего взыскано 427 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в настоящем случае вступившим в законную силу решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 1 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-450/2023 установлено, что страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, с него подлежит</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» 21 марта 2024 года, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 марта 2024 года Богатырев Э.Х. обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» письмом от 02 апреля 2024 года уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки, после чего, 3 апреля 2024 года Богатыревым Э.Х. было направлено обращение финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило Богатыреву Э.Х. выплату неустойки в размере 116 487,00 руб. (платежное поручение <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 23 апреля 2024 года <span class="Nomer2">№...</span> истцу отказано в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения Богатырева Э.Х. в суд с настоящим иском, полагая, что с учетом ранее взысканной неустойки (100 000, руб.) и выплаченной ответчиком неустойки в размере 116 487,00 руб., взысканию подлежит неустойка в размере 183 513,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статей 12, 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой снизил до 130 000,00 руб., применив по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ удовлетворил частично требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения и о правомерности требований о взыскании с ответчика неустойки, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщик обязан уплатить неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда о взыскании страхового возмещения 21 марта 2024 года, то есть уже после истечения предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, ведет к возникновению у страховщика обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что исполнение им в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения следовало учесть при разрешении требования о взыскании неустойки основан на неправильном применении и толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Богатырев Э.Х. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 20 января 2020 года. Страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, поскольку не выплатил страховое возмещение, что подтверждается решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 1 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2024 года, которым с ответчика в пользу Богатырева Э.Х. взыскано страховое возмещение в размере 270 900,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена страховщиком 21 марта 2024 года. Доказательств того, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору страхования</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в порядке и в сроки, предусмотренные законом, доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего не представил, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности требований истца и необходимости взыскания в его пользу неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, как приведено выше, СПАО «Ингосстрах» 21 марта 2024 года произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 270 900,00 руб., следовательно, с учётом взысканной с ответчика в пользу истца вышеуказанным решением суда неустойки за период с 10 февраля 2020 года по 16 марта 2022 года в сумме 100 000,00 руб., неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения подлежит взысканию за период с 17 марта 2022 года по 21 марта 2024 года, что составляет 735 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым применить действие моратория на взыскание неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (на что также было указано в письменных возражениях ответчика на исковое заявление), поскольку, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №497, в целом распространяется на всех участников гражданских правоотношений, за исключением лиц, прямо указанных в Постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку период с 17 марта 2022 года по 21 марта 2024 года охватывает действие моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, данный период подлежит исключению из расчета, следовательно, период просрочки составляет 552 дня. Неустойка за данный период составляет 1 495 368,00 руб. (270 900,00х1%х552 дня=1495368,00). С учетом требований пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и ранее выплаченной ответчиком суммы неустойки (100 000,00 руб. 21 марта 2024 года по решению суда от 1 ноября 2023 года) и 116 487,00 руб. - 16 апреля 2024 года), размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 183 513,00 руб. (300 000,00 руб. – 116 487,00 руб. = 183 513,00 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, применив на основании заявления ответчика положения статьи 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 130 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод СПАО «Ингосстрах» о несоразмерности неустойки судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представитель СПАО «Ингосстрах» полагает возможным определить величину неустойки, исходя из учетной ставки банка России. В своих письменных возражениях на иск ответчик также ссылается на расчет, произведенный по правилам статьи 395 ГК РФ с использованием ключевой ставки Банка России, в результате которого получена сумма неустойки в размере 43826,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, представленный страховщиком расчет не свидетельствует о наличии исключительных оснований для снижения размера неустойки, поскольку сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с наличием которого суд должен производить её снижение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для расчета неустойки и определения её соразмерности по предложенному СПАО «Ингосстрах» расчету, исходя из ключевой ставки Банка России, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает, что право потребителя на своевременное получение страхового возмещения было нарушено в результате действий страховщика. О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения представителем СПАО «Ингосстрах» не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части прямо противоречат выводам суда, изложенным в обжалуемом решении, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Оснований для изменения и снижения еще в большем размере взысканной судом неустойки у судебной коллегии не имеется, поскольку решение суда в указанной части стороной истца не обжалуется, а ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности данного случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>