Дело № 33-407/2025

Суть дела

<title></title> Судья Шебзухова М.М.                           Дело № 33-407/2025 УИД 09RS0001-01-2023-006343-13 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 апреля 2025 года                                  г. Черкесск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – Болатчиевой М.Х., судей – Адзиновой А.Э., Федотова Ю.В., при секретаре судебного заседания – Урусове Р.А,     рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц Управления по имущественным отношениям и Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 01 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Каппушева И.Х. к садоводческому товариществу «Полет» о признании права собственности на садовый дом и земельный участок.     Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., пояснения представителя истца Каппушева И.Х. – Бостановой Ф.М., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:     Каппушев И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок № 8-А, площадью 600 кв.м. и недостроенный садовый дом, площадью застройки 16,6 кв.м., с процентом готовности 16 %, расположенный <адрес>.     Исковые требования мотивированы тем, что он с 2018 года является членом садоводческого товарищества «Полет». Как члену товарищества ему был предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества № 8-А. и выдана членская книжка. На спорном земельном участке истцом за свои средства начато строительство недостроенного садового дома, процент готовности 16 %. Протокольным определением суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено к участию в деле Управление градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска. Определением суда от 05.08.2024 произведена замена ответчика на СНТ «Полет», а Управление по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска переведено в статус третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований. Решением Черкесского городского суда КЧР от 01 октября 2024 года исковые требования Каппушева И.Х. удовлетворены. В апелляционной жалобе третьего лица Управления по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска выражается несогласие с решением суда, с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывается, что СНТ «Полет» не имеет границ, соответственно земля СНТ «Полет» до разграничения относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а распоряжается такими земельными участками в городе Черкесске уполномоченный орган - Управление по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска. При этом, все земельные участки в СНТ «Полет» имеют собственников, поскольку Постановлением Главы администрации города Черкесска от 28.04.1993 №854, земельные участки были переданы в собственность 112 членам садового товарищества. Далее, земельные участки предоставлялись только по заявлению граждан из свободных или перераспределённых земель г.Черкесска, а истец не доказал, что спорный земельный участок расположен в пределах СНТ «Полет». Судом не дано оценки тому, что членская книжка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а подпись председателя СТ <ФИО>8 на членской книжке и на справке о членстве истца в СНТ «Полет», не идентичны. Также полагает, что садовый домик с процентом готовности 16% не может обладать признаками капитальности, следовательно, признание на него права собственности невозможно. Более того капитальность объекта может быть подтверждена только экспертом. В основной и дополнительной апелляционной жалобе третьего лица Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска выражается несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятого с нарушением ном материального и процессуального права, с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывается, что Управление копии иска и судебных извещений не получало, о рассмотрении данного дела не знало. В материалы дела не представлен протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о принятии в члены СТ «Полет» Каппушева И.Х. и не представлено каких-либо доказательств предоставления земельного участка для ведения садоводства истцу. Справка, подписанная председателем СТ «Полет», не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт принятия истца в члены товарищества, а также предоставления земельного участка. Председатель СТ не наделен полномочиями единолично принимать решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, не установлено, обладало ли СТ «Полет» в лице председателя правом распоряжаться земельными участками между членами СНТ, на основании решений общего собрания членов СНТ, что могло быть подтверждено протоколом общего собрания членов СНТ, из которого бы следовало принятие общим собранием решения о предоставлении земельного участка истцу. Из материалов дела не усматривается наличие у истца прав на земельный участок. Участки выдавались гражданам в собственность в СТ «Полет» Постановлением Главы администрации г.Черкесска от 1993 года, и в этом постановлении нет сведений о предоставлении Каппушеву И.Х. земельного участка. Членство истца в СНТ и возведение им спорного объекта незавершенного строительства не является достаточным основанием для удовлетворения иска и возможность обращения с иском о признании права собственности на садовый дом может быть реализована в случае реализации права членом СНТ на земельный участок. Истец не предпринимал действий по оформлению в административном порядке спорного имущества, а иск направлен на подмену установленного законом административного порядка оформления права в обход закона. Суд необоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок расположен на территории СТ «Полет», поскольку границы СТ «Полет» не установлены, а доказательств обратному суду не представлено. Согласно ортофотоплану спорного земельного участка в 2022 году, участок был не огорожен, не обработан, какие-либо объекты на земельном участке, кроме деревьев, отсутствуют. Процедура межевания в отношении спорного земельного участка не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, с заявлениями о предоставлении его в собственность или об утверждении схемы его расположения истец в орган местного самоуправления не обращался. Письменных возражений на поданные апелляционные жалобы не поступало. В силу п.2 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебных извещений или вызова и его вручение адресату. В материалах дела на листе 78 имеется сопроводительное письмо о направлении третьему лицу Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска судебного извещения о судебном заседании по делу, назначенном на 12 часов 00 минут 01 октября 20243 года. При этом сопроводительное письмо к извещению не содержит номера почтового отправления или почтового идентификатора, по которому можно отследить судьбу извещения. Материалы дела не содержат и почтового уведомления о вручении извещения третьему лицу Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска, следовательно, сведений о надлежащем извещении третьего о судебном заседании, назначенном на 01 октября 2024 года, у суда отсутствовали. В связи с чем, в соответствии с определением от 26 марта 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Каппушева И.Х. – Бостанова Ф.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Истец Каппушев И.Х., представитель ответчика СТ «Полет», представители третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска и Управления по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. Судебная коллегия, учитывая, что стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Черкесска КЧР от 28.09.1993 N 854, членам садоводческого товарищества "Полет" Черкесского радиозавода закреплены в собственность бесплатно земельные участки для садоводства, согласно приложению. В бессрочное пользование садоводческому товариществу закреплен земельный участок площадью 6 га. СТ "Полет" создано и ранее зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.08.2013, что подтверждается выпиской от 15.11.2022. 12.06.2013 Общим собранием товарищества "Полет" принят и утвержден Устав товарищества в новой редакции. Из справки председателя СТ "Полет" <ФИО>8 следует, что Каппушев И.Х. с 10.06.2018 является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Полет", расположенного в районе Юбилейный, участок N 8-а, площадью 600 кв.м. Границы участка не нарушены. Задолженность по оплате членских взносов не имеет. 10.06.2018 Каппушеву И.Х. как члену товарищества была выдана членская книжка. 28.09.2023 кадастровым инженером <ФИО>9 составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка Каппушева И.Х. составляет 600 кв.м. На данном земельном участке истцом начато строительство садового домика, который на данный момент представляет собой недостроенный садовый дом, площадью застройки 16,6 кв.м., с процентом готовности – 16%, что подтверждается актом обследования и выкопировкой филиала ППК «Росткадастр» по КЧР от 10.08.2023. Обращаясь в суд с данным иском Каппушев И.Х. сослался на предоставление земельного участка как члену СТ «Полет» и возведение на участке объекта недвижимости - садового дома, процентом готовности 16% Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <адрес>, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован; садовый дом расположен на земельном участке, закрепленном за истцом, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка. С указанными выводами согласиться нельзя, так как они сделаны с нарушением требований норм материального и процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Состоявшееся по делу судебное постановление данным требованиям не соответствует. В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном данной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 01.03.2031 возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости). Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1); садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2); хозяйственные постройки - сооружения и (или) строения, возводимые на садовых земельных участках и огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы (пункт 3). Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о признании права собственности на земельный участок и на недостроенный садовый дом являются принадлежность земельного участка истцу, наличие оснований для признания спорного объекта объектом недвижимости, соответствие спорного объекта целевому назначению земельного участка, отнесение объекта к садовым домам, соответствие объекта параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, основания для возникновения права собственности истца на спорный объект. Между тем выводы суда об указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованными. Так, вывод суда первой инстанции о принадлежности земельного участка сделан на основании того, что сведений о зарегистрированных правах на земельный участок <адрес>, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) не представлено, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, и учтено, что орган исполнительной власти распорядился земельным участком в 1993, 1995 и 1999 году, предоставив СНТ «Полет» спорный земельный участок, а земельный участок истца находится на территории СТ "Полет". Однако, в материалы дела не представлен протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о принятии в члены СТ «Полет» Каппушева И.Х. и не представлено доказательств предоставления истцу земельного участка для ведения садоводства из земель СТ «Полет». Членская книжка и справка, подписанная председателем СТ «Полет», не могут являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт принятия в члены СТ «Полет», а также предоставления земельного участка истцу. В представленных суду первой инстанции постановлениях главы администрации города Черкесска от 28.04.1993 № 854 (с приложением списка членов садоводческого товарищества «Полет» Черкесского радиозавода на получение земельных участков под садоводство), от 27.03.1995 №697, от 29.12.1995 №2849, от 31.10.1996 №2470, от 30.05.1997 №1140, от 20.05.1999 №1657, от 08.06.1999 №1958, 18.02.2000 №521, от 17.04.2002 №1624 не содержится сведений о предоставлении истцу в собственность земельного участка в садоводческом товариществе, а также сведений о том, что земельный участок № 8-а был выделен Каппушеву И.Х. из земель, предоставленных СТ «Полет», в связи с чем судебная коллегия считает недоказанным факт предоставления земельного участка, на котором находится недостроенный объект, садоводческому товариществу «Полет» или истцу. Иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности или другого вещного права истца на земельный участок, на котором возведен спорный недостроенный садовый дом, судебной коллегии не представлено. Более того, подготовленный межевой план не имеет сведений о согласовании границ земельного участка. Не представлено суду и доказательств того, что земельный участок, на котором возведен спорный недостроенный садовый дом, включен в территориальные зоны, предусматривающие возможность такого строительства. Для сопоставления границ спорного земельного участка с границами СТ «Полет» судом направлены запросы в ППК «Роскадастр» по КЧР, ООО «Кадастровое бюро города Черкесска» и Управление градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска о предоставлении землеустроительного дела СТ «Полет», планов межевания и схем. Из поступившего на запрос суда ответа ППК «Роскадастр» по КЧР №1568/25 от 21.03.2025 следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело (в том числе схемы) на садовое товарищество «Полет», отсутствуют. Из ответа ООО «Кадастровое бюро города Черкесска» №19 от 24.03.2025 следует, что ООО «Кадастровое бюро города Черкесска» не располагает графическими материалами в отношении СТ «Полет». Из ответа на запрос Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска №01-434 от 27.03.2025 следует, что Управление не располагает проектом межевания СТ «Полет». Судебной коллегией на обсуждение сторонам были вынесены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: входит ли спорный земельный участок в территорию СНТ, либо находится на землях муниципального образования г. Черкесска, обращался ли истец в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность с заявлением и приложением соответствующих документов, утверждался ли проект межевания территории СНТ, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли истцом в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества, имеется ли решение компетентного органа об утверждении данной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не истек ли срок действия данной схемы, обращался ли после выполнения данных административных процедур истец в Росреестр с заявлением о регистрации прав не земельный участок, а также находится ли испрашиваемый объект недвижимости на земельном участке <адрес> и сторонам предложено представить доказательства по указанным обстоятельствам. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Каппушевым И.Х. доказательств по указанным юридически значимым обстоятельствам предоставлено не было. Представителем истца - Бостановой Ф.М. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе свидетеля <ФИО>10, работающей инженером в ООО «Кадастровое бюро города Черкесска» Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>10, работающая инженером в ООО «Кадастровое бюро города Черкесска» пояснила, что ею по заявке председателя СТ «Полет» производилось межевание, но из-за отсутствия точных границ была нарисована условная схема, которая не прошла учета и зарегистрирована не была. При этом, земельный участок Каппушева И.Х. находится около СТ «Полет», то есть примыкает к земельным участкам, но точных границ СТ «Полет» не имеет. В связи с этим, она не может утверждать, расположен ли земельный участок Каппушева И.Х. на территории СТ «Полет». Из карты видно, что земельные участки дорисовывались. Иных доказательств нахождения спорного земельного участка на территории СТ "Полет", суду не представлено. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: -земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; -земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; -по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; -земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Между тем такое решение органа местного самоуправления в материалах дела отсутствует, сведений о его принятии не имеется, в связи с чем заявление данного иска фактически направлено на обход установленной законом административной процедуры приватизации земельного участка. Также суду не представлено доказательств того, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона, некоммерческой организации и не предоставлен ранее иному члену некоммерческой организации. При этом проект межевания территории или схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлены истцом не были. Без приведения соответствующих доказательств судом сделан и вывод о том, что возведенный истцом недостроенный садовый дом не является самовольной постройкой. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Суд же первой инстанции не установил наличие признаков, позволяющих отнести спорный объект к недвижимости, в то же время, указав в судебном акте на то, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН. При этом, из выкопировки на недостроенный садовый дом (л.д. 23-30 т.1) следует, что недостроенный садовый дом – материал стен: бетонный блоки, высота 0,9 м., фундамент – бетонные блоки мелкого заложения. Площадь застройки 16,6 кв.м., процент готовности – 16%. При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что в силу положений статьи 263 ГК РФ право собственности на недостроенный садовый дом не может возникнуть у лица, не обладающего соответствующим вещным правом на земельный участок, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, следовательно решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2024 года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления Каппушева И.Х. к садоводческому товариществу «Полет» о признании права собственности на садовый дом и земельный участок – отказать. Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 года. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 09RS0001-01-2023-006343-13

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Болатчиева Мадина Хасанбиевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бостанова Фатима Муратовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Каппушев Исхак Хусеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СТ "Полет"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска

ИНН: 0917035170

ОГРН: 1110917000248

Движение дела

26.02.2025 15:49

Передача дела судье

26.03.2025 11:40

Судебное заседание

Результат: Отложено

26.03.2025 11:50

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

09.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

16.04.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.04.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.05.2025 19:27

Дело № 33-407/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию