Дело № 33-351/2025
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хохлачева С.В. Дело № 33-351/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года г. Черкесск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Гришиной С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Урусове Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-189/21, УИД – 09RS0001-01-2020-003280-36, по частной жалобе Джантеевой Д.С. на определение Черкесского городского суда КЧР от 9 августа 2024 года об отказе в признании исполнительного листа ничтожным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 23 мая 2024 года было отменено решение Черкесского городского суда от 30 марта 2021 года и дополнительные решения от 29 марта 2022 года, 11 мая 2023 года по делу по иску Джантеева У.Ш. к Джантеевой Д.С. о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств и по встречному иску о признании имущества совместно нажитым, исключении из режима общей собственности супругов кредитного долга, признании кредитного долга личным обязательством, и были частично удовлетворены требования Джантеева У.Ш. Судом также принят отказ Джантеевой Д.С. от встречного иска и прекращено производство по встречному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению Джантеевой Д.С. 1 июля 2024 года ей Черкесским городским судом КЧР были выданы исполнительные листы по данному гражданскому делу ФС № 045107029 и ФС № 045107030, ФС № 045102803.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава исполнителя от 18 июня 2024 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 045102803.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2024 года Джантеева Д.С. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительного листа ФС № 045102803 о взыскании с Джантеева У.Ш. в её пользу денежной компенсации в общей сумме 1 495 117,06 рублей ничтожным, так как в исполнительном листе указано на взыскание денежной компенсации за оплату услуг ЖКХ, тогда как суд отказал Джантеевой Д.С. в удовлетворении этих же требований, то есть исполнительный лист не соответствует резолютивной части решения суда. Заявитель также сослалась на неисполнимость судебного акта в части взыскания денежной компенсации, поскольку у должника отсутствуют необходимые денежные средства. В связи с ничтожностью исполнительного листа Джантеева Д.С. также просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2024 года по данному исполнительному листу. В заявлении также содержалась просьба о приостановлении исполнительного производства до принятия судом акта по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черкесского городского суда КЧР от 9 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства Джантеевой Д.С. о приостановлении исполнительного производства было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черкесского городского суда КЧР от 9 августа 2024 года Джантеевой Д.С. отказано в признании ничтожным и отзыве исполнительного листа ФС № 045102803, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе на определение об отказе в признании исполнительного листа ничтожным Джантеева Д.С. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Так, третье лицо, сын сторон Джантеев Э.У. был извещен по адресу учебы, тогда как он проходит службу в войсковой части, участвующей в СВО. Не были извещены надлежащим образом Биджиева З.К. и Джантеева И.У., поскольку судебные извещения были возвращены до истечения срока хранения. В нарушение положений статьи 228 ГПК РФ судом не велось обязательное аудиопротоколирование. Из определения суда непонятно, каким образом суд первой инстанции решил проблему правовой неопределенности резолютивной части апелляционного определения, довод суда о том, что апелляционное определение вступило в законную силу, не опровергает незаконность данного определения, обжалованного заявителем в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР было вынесено 23 мая 2024 года, мотивированное определение составлено 30 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные листы взыскателю Джантеевой Д.С. были выданы 1 июля 2024 года, после вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений закона при выдаче исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого исполнительный лист, являясь процессуальным документом, не относится к числу исполнительных документов, возможность оспаривания и признания недействительными которых по иным основаниям в судебном порядке предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы взыскателя Джантеевой Д.С. о несоответствии резолютивной части мотивировочной части решения, о неисполнимости судебного акта фактически свидетельствуют о несогласии стороны с принятым решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем процессуальным законодательством установлен определенный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (главы 41, 41/1 ГПК РФ), к каковым не относится признание исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, ничтожным. При этом проверка законности таких судебных актов отнесена к компетенции судов кассационной и надзорной инстанции. Суд первой инстанции такими полномочиями не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из материалов дела следует, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года апелляционное определение от 23 мая 2024 год было оставлено без изменения, кассационная жалоба Джантеевой Д.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку законных оснований для признания исполнительного листа ничтожным не имеется, отсутствуют и основания для отзыва исполнительного листа и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятелен и довод жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, положениями статьи 428 ГПК РФ не установлен порядок разрешения заявления о признании ничтожным исполнительного листа и отзыве такого исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сходные правоотношения урегулированы частью 1 статьи 440 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, извещение третьих лиц и иных лиц, участвующих в деле, не являющихся взыскателем и должником по спорному исполнительному производству, не является обязательным при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствует нормам процессуального права и довод жалобы об отсутствии аудиопротокола судебного заседания 9 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 228 ГПК РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем частью 2 данной статьи предусмотрено, что аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в судебное заседание 9 августа 2024 года лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не вел протоколирование с использованием средств аудиозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, частная жалоба взыскателя не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Черкесского городского суда КЧР от 9 августа 2024 года об отказе в признании исполнительного листа ничтожным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу Джантеевой Д.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>