Дело № 33-348/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Матакаев А.-Г.И. Дело №33-348/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД09RS0009-01-2024-000908-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Черкесск 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Коркмазовой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дзыба З.И., Сыч О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Остапенко А.Н. – Деревич В.А. на определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2024 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу №2-783/2024 по исковому заявлению <span class="FIO1">Остапенко А.Н.</span> к <span class="FIO2">Зитляужеву А.Б.</span>, <span class="FIO3">Зитляужевой Т.А.</span> и <span class="FIO4">Сикалиеву Я.И.</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя ответчиков Зитляужева А.Б. и Зитляужевой Т.А. – Чотчаева Т.Х., мнение прокурора Викиной А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остапенко А.Н. обратился в суд с иском к Зитляужеву А.Б., Зитляужевой Т.А. и Сикалиеву Я.И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Зитляужева А.Б. и Зитляужевой Т.А. – Чотчаев Т.Х. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 12 декабря 2024 года производство по делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца просит отменить указанное определение суда, полагая, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора и представитель ответчиков просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения суда апелляционной инстанции от 05 марта 2025 года заявление о приостановлении производства по гражданскому делу №2-783/2024 по исковому заявлению Остапенко А.Н. к Зитляужеву А.Б., Зитляужевой Т.А. и Сикалиеву Я.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Зитляужева А.Б. и Зитляужевой Т.А. – Чотчаев Т.Х. поддержал доводы заявления, просил производство по делу приостановить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Викина А.В. полагала необходимым производство по делу приостановить в связи с участием ответчика Зитляужева А.Б. в специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец и ответчики не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, представитель ответчиков ссылался на то, что ответчик Зитляужев А.Б. принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела справкой от 20 марта 2025 года <span class="Nomer2">№...</span> и справкой от 20 марта 2025 года <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из абз.4 ст.215 ГПК РФ следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.3 ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз.4 ст.215 ГПК РФ, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных правовых норм, а также характера заявленного иска, требующего личного участия ответчика в рассмотрении дела, нахождение Зитляужева А.Б. в зоне проведения специальной военной операции объективно исключает возможность его участия в судебном заседании, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановить производство по делу на основании абз.4 ст.215 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что суду надлежит выделить исковые требования, заявленные истцом к ответчику Зитляужеву А.Б., в отдельное производство, в рамках которого рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Таким образом, выделение части исковых требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представитель ответчиков также ссылался на то, что Арбитражным судом КЧР рассматривалось дело <span class="Nomer2">№...</span> по заявлению Зитляужевой Т.А. о признании недействительными публичных торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда КЧР от 10 марта 2025 года требования Зитляужевой Т.А. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время указанное определение Арбитражного суда КЧР обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции копией апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что регистрация и проживание ответчиков в домовладении, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ограничивает его права как собственника указанного домовладения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, удовлетворение требований Зитляужевой Т.А. о признании недействительными публичных торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка повлечет погашение записи о праве собственности истца Остапенко А.Н. в отношении указанных объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит также к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела №А25-1337-3/2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению как в связи с нахождением ответчика Зитляужева А.Б. в зоне СВО, так и ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в силу судебного постановления по гражданскому делу №А25-1337-3/2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостановить производство по гражданскому делу №2-783/2024 по исковому заявлению <span class="FIO1">Остапенко А.Н.</span> к <span class="FIO2">Зитляужеву А.Б.</span>, <span class="FIO3">Зитляужевой Т.А.</span> и <span class="FIO4">Сикалиеву Я.И.</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>