Дело № 33-338/2025
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чимова З.В. Дело № 33-338/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 09RS0001-01-2024-004545-88</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года г. Черкесск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Коркмазовой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дзыба З.И., Сыч О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянсгорстрой» решение Черкесского городского суда КЧР от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-3661/2024 по исковому заявлению Косицына <span class="FIO8">А.Ю.</span> и Косицыной <span class="FIO9">Г.Н.</span> к ООО «Альянсгорстрой» о взыскании процентов за неосновательное обогащение и взыскание судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Косицына Г.Н. и Косицын А.Ю. через своего представителя Маркова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Альянсгорстрой» и просили взыскать с отвечика в их пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2019 по 10.07.2022 в размере 34 172, 95 руб., на каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2023 по 04.09.2024 в размере 16 314, 97 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке банка России по день фактической уплаты долга, на каждого; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Косицына А.Ю. и Косицыной Г.Н. к ООО Альянсгорстрой» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. С ответчика в пользу Косицына А.Ю. и Косицыной Г.Н. взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно в размере 6 316 рублей, начиная с 01 марта 2019 года пожизненно, каждому. Также взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 31 580 рублей, на каждого. Платежным поручением №412434 от 23.10.2019 на счет Косицыной Г.Н. поступили денежные средства в размере 37 896 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «Альянсгорстрой»). Платежным поручением №412500 от 23.10.2019 на счет Косицына А.Ю. поступили денежные средства в размере 37 896 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «Альянсгорстрой»). Платежным поручением №222966 от 11.07.2022 на счет Косицыной Г.Н. поступили денежные средства в размере 284 220 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «Альянсгорстрой»). Платежным поручением №602550 от 14.07.2022 на счет Косицына А.Ю. поступили денежные средства в размере 284 220 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «Альянсгорстрой»). За период с 01.03.2019 по 10.07.2022 и с 10.01.2023 по 04.09.2024 у ООО «Альянсгорстрой» перед Косицыной Г.Н. и Косицыным А.Ю. образовалась задолженность в размере 252 640 рублей и 132 636 рублей. Таким образом, ООО «Альянсгорстрой» в период с 01.03.2019 по 10.07.2022 и с 10.01.2023 по 04.09.2024 пользовалось чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по 10.07.2022 составил 341 72, 95 руб., с 10.01.2023 по 04.09.2024 составил 16 314, 97 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Черкесского городского суда КЧР от 10 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Альянсгорстрой» в пользу Косицына А.Ю. и Косицыной Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 10.07.2022 в размере 6 904 рублей; за период с 10.01.2023 по 04.09.2024 в размере 16 314, 97 рублей. Также суд взыскал с ООО «Альянсгорстрой» в пользу Косицына А.Ю., Косицыной Г.Н. судебные расходы в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты за период с 01.09.2021 по 01.04.2022 в размере 1 984, 80 рублей; за период с 01.01.2023 по 25.07.2024 в размере 12 234, 30 рубей. В части взыскания судебных расходов на представителя просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в этой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, о взыскании которой также было заявлено истцами в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцы Косицын А.Ю. и Косицына Г.Н. обратились в суд к ООО «Альянсгорстрой» о взыскании процентов за неосновательное обогащение и взыскание судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины судом первой инстанции не разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело №2-3661/2024 по исковому заявлению Косицына <span class="FIO10">А.Ю.</span> и Косицыной <span class="FIO11">Г.Н.</span> к ООО «Альянсгорстрой» о взыскании процентов за неосновательное обогащение и взыскание судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>