Дело № 33-456/2025
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Панаитиди Т.С. Дело №33-456/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Черкесск 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Байрамуковой И.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца <span class="FIO3">Аладкиной И.В.</span> на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2025 года об изменении способа и порядка исполнения решения Черкесского городского суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> к Аладкиной Инне Владимировне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения заявителя (взыскателя) <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> и её представителя Лазутовой Ю.Ю., представителей должника Аладкиной И.В. - адвокатов Бурцевой А.Ю. и Яровчука А.В., суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Черкесского городского суда от 30 августа 2016 года. В обоснование заявления указала, что решением Черкесского городского суда от 30 августа 2016 года исковые требования <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> к Аладкиной И.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Аладкиной И.В. в пользу <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span>: сумму займа в размере 5 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 834 322 рубля 22 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 571 рубль 70 копеек. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2016 года. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от 30.08.2016года серии ФС <span class="Nomer2">№...</span> и возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, которое в полном объеме не исполнено. В настоящее время от выплаты долга Аладкина И.В. не отказывается, однако погасить его не торопится. Так, с марта 2017 года по 06 декабря 2024 года Аладкина И.В. выплатила <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> всего 1 972 225,7 рублей, остаток долга - 4 912 668 рублей. В марте 2024 года Аладкина И.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, мотивируя тем, что <span class="others1"><данные изъяты></span>. Определением Черкесского городского суда от 05.03.2024 суд удовлетворил заявление Аладкиной И.В. частично: установил порядок исполнения судебного акта в виде периодических платежей в размере 20 000 рублей ежемесячно до изменения финансового положения. Так же в ходе заседания Аладкина И.В. сообщила, что к концу 2024 года намерена расплатиться с <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> Однако, задолженность не погасила. В настоящее время ответчик(должник) трудоустроена в <span class="others2"><данные изъяты></span>. <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> стало известно, что с 18 ноября 2024 года должностной оклад ответчика увеличился с 56 000 рублей до 76 000 рублей без учета премии. Доход за месяц за вычетом подоходного налога составляет более 85 000 рублей, без учета премии за год и отпускных. Кроме того, Аладкина И.В. ежемесячно получает денежные средства от своих должниц <span class="FIO16"><ФИО>16</span> и <span class="FIO17"><ФИО>17</span>. Также, <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> стало известно, что в 2023 году у Аладкиной И.В. возникло право наследования после смерти матери, у которой кроме Аладкиной И.В. других прямых наследников нет, и, соответственно имущественное положение Аладкиной И.В. в этой части также должно улучшиться при вступлении в наследство. В связи с чем, <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изменить способ и порядок исполнения судебного акта -исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№...</span> от 30.08.2016 года, выданного Черкесским городским судом по делу <span class="Nomer2">№...</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить порядок исполнения судебного акта - исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№...</span> от 30.08.2024 года, выданного Черкесским городским судом по делу <span class="Nomer2">№...</span> в виде периодического ежемесячного платежа от всех получаемых доходов ответчика ежемесячно в сумме до 70 тысяч рублей в месяц - 50% удержания в её пользу, в сумме свыше 70 тысяч рублей в месяц - 70% без ограничения суммы выплат по инициативе должника;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить срок исполнения обязательств до 01.07.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции заявитель (взыскатель, истец по делу) <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span>, уведомленная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть заявление и удовлетворить его в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник (ответчик по делу) Аладкина И.В. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФССП по КЧР, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2025 года заявление <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> об изменении способа и порядка исполнения решения Черкесского городского суда от 30 августа 2016 года удовлетворено частично. Судом постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изменить способ и порядок исполнения судебного акта - исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№...</span> от 30.08.2016 года, выданного Черкесским городским судом по делу <span class="Nomer2">№...</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - установить порядок исполнения судебного акта - исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№...</span> от 30.08.2024, выданного Черкесским городским судом по делу <span class="Nomer2">№...</span>, в виде периодического ежемесячного платежа от всех получаемых доходов ежемесячно в сумме до 70 тысяч рублей в месяц - 50% удержания в пользу <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span>, в сумме свыше 70 тысяч рублей в месяц - 70%, без ограничения суммы выплат по инициативе должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления об установлении срока исполнения обязательств до 01.07.2025 года - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение должником (ответчиком) Аладкиной И.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного определения в виду неправильного применения судом норм процессуального права. В частности, указывает, что о назначенных судебных заседаниях (24.12.2024 года, 27.01.2025 года, 11.02.2025 года) Аладкина И.В. не извещалась судом, что лишило её конституционного права на доступ к правосудию. Также указывает, что в резолютивной части оспариваемого определения имеются опечатки в части даты исполнительного листа и непонятно в чью пользу установлены судом удержания. Определение суда ответчику было направлено лишь 19.02.2025 года, тем самым судом был уменьшен срок на обжалование судебного акта в установленный законом срок. Кроме того, указывает, что доводы <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> об улучшении её материального положения (об увеличении заработной платы и получении наследства в виде квартиры) не соответствуют действительности. Квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит на праве собственности <span class="FIO12">Е.</span>, а не Аладкиной И.В. При указанных обстоятельствах, полагает, что суд необоснованно определил размер удержания от 50 до 70 процентов от всех видов доходов Аладкиной И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В письменных возражениях на частную жалобу <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> просила определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ч.3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы ответчика и возражений относительно них, на основании абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 02 апреля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители должника (ответчика по делу) Аладкиной И.В. - Яровчук А.В., Бурцева А.Ю. поддержали частную жалобу, просили определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель (взыскатель, истец по делу) <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> и её представитель Лазутова Ю.Ю. просили определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, в случае отмены определения суда первой инстанции, просили удовлетворить заявление <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что в судебное заседание от 11 февраля 2025 года, в котором было постановлено обжалуемое определение (равно как и в предыдущие судебные заседания), ответчик Аладкина И.В. не явилась, при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем её извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие указанного лица, не проверив, извещалась ли она о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, направленные судом извещения о судебных заседаниях, назначенных на 24 декабря 2024 года и 27 января 2025 года, возвращены в суд без вручения Аладкиной И.В., в связи с истечением срока хранения заказного письма. В указанных судебных заседаниях Аладкина И.В. или её представитель участия не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела также видно, что письменное (электронное) извещение о назначении судебного заседания на 11 февраля 2025 года судом сторонам не направлялось, единственным способом извещения Аладкиной И.В. об указанном судебном заседании является только имеющаяся в деле телефонограмма от 09.02.2025 года, составленная помощником судьи от 09.02.2025 года(т.2 л.д.25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данная телефонограмма от 09.02.2025 года(воскресенье), о заблаговременном извещении ответчика(должника) о времени и месте судебного заседания не свидетельствует, поскольку срок до проведения судебного разбирательства, назначенного на 11 февраля 2025 года, фактически составляющий один день, является явно недостаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, получение данной телефонограммы Аладкина И.В. отрицала, при этом из содержания имеющихся в деле телефонограмм (т.2 л.д.25,26) следует, что одним и тем же помощником судьи были одновременно в 13 часов 00 минут 09.02.2025 года(воскресенье) направлены с одного и того же номера стационарного телефона на разные номера мобильных телефонов две телефонограммы: ответчику Аладкиной И.В. и истцу <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span>, что представляется сомнительным ввиду общеизвестной технической невозможности такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Аладкиной И.В. о времени и месте проведения судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое определение, а вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что Аладкина И.В. была лишена возможности представить доказательства в обоснование своих доводов против поданного истцом заявления, что привело к нарушению ее права на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержащимися в п.72, в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая названный вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Черкесского городского суда КЧР от 30 августа 2016 года были удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> к Аладкиной И.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с Аладкиной И.В. в пользу <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> сумму займа в размере 5 000 000 рублей 00 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с Аладкиной И.В. в пользу <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 834 322 рубля 22 копейки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с Аладкиной И.В. в пользу <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 571 рубль 70 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Черкесского городского суда КЧР от 30 августа 2016 года в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 25.10.2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист от 30.08.2016 года серии ФС <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР <span class="FIO9">Д.</span> от 27.03.2017 года на основании исполнительного листа от 30.08.2016 года серии ФС <span class="Nomer2">№...</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в отношении Аладкиной И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ни в рамках исполнительного производства, ни в добровольном порядке в решение суда должником Аладкиной И.В. в полном объеме не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, с марта 2017 года по 06 декабря 2024 года Аладкина И.В. выплатила <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> всего 1 972 225,7 рублей, остаток долга составляет 4 912 668 рублей, что представителями должника в судебном заседании не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черкесского городского суда КЧР от 05.03.2024 года было частично удовлетворено заявление Аладкиной И.В. об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, а именно постановлено установить порядок исполнения судебного акта - исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№...</span> от 30.08.2016 года выданного Черкесским городским судом КЧР по делу <span class="Nomer2">№...</span>, по исполнительному производству <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 27.03.2017 года находящемуся в производстве Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, в виде периодического платежа в размере 20 000 рублей от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов <span class="FIO10">З.</span> от 18.06.2024 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в отношении Аладкиной И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов <span class="FIO11">Х.</span> от 12.08.2024 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы исполнены частично, должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. По состоянию на 12.08.2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 5 284 194,45 рублей, остаток основного долга - 4 933 206,45 рублей, остаток неосновного долга - 350 988,02 рублей, сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения ИП - 80 908,16 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРН от 07.04.2025 года №КУВИ -001/2025-85054360 следует, что Аладкиной И.В. на праве собственности принадлежит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.05.2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.05.2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилое помещение(квартира) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 28.04.2025 года, Аладкина И.В. подарила принадлежавшую ей квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> - <span class="FIO12">Е.</span> на основании договора дарения от 25.04.2025 года, право собственности <span class="FIO12">Е.</span> зарегистрировано 28.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРН от 14.05.2025 года №КУВИ-001/2025-104874852 следует, что квартира с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежит на праве собственности с 24.12.2012 года <span class="FIO13">К.</span>(супругу Аладкиной И.В.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и объяснений представителей должника Аладкиной И.В. следует, что она работает в должности главного экономиста в Отделении - Национальный банк по КЧР Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке 2-НДФЛ от 16.04.2025 года, выданной <span class="others3"><данные изъяты></span>, Аладкина И.В. работает в данной организации и общая сумма её дохода за 2024 год составляет 1 142 745,89 рублей, сумма исчисленного подоходного налога за указанный период составила - 148 558 рублей. Следовательно, среднемесячный заработок должника Аладкиной И.В. за указанный период составил: без учета налога - 98 228,83 рублей, с вычетом подоходного налога - 82 848,99 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке 2-НДФЛ от 16.04.2025 года, выданной <span class="others5"><данные изъяты></span> общая сумма дохода Аладкиной И.В. за период с 01.01.2025 года по 30.04.2025 года составляет 623 250 рублей, сумма исчисленного налога за указанный период составляет - 81 023 рублей. Следовательно, среднемесячный заработок Аладкиной И.В. за указанный период составил: без учета подоходного налога - 155 812,50 рублей, с вычетом подоходного налога - 135 556,75 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки ПАО Сбербанк России <span class="Nomer2">№...</span> от 16.04.2025 года следует, что в указанном банке на имя Аладкиной И.В. имеются счета: <span class="Nomer2">№...</span>(карта «Маэстро моментум»), открытый 24.07.2019 года, на котором отсутствуют денежные средства; <span class="Nomer2">№...</span>, открытый 16.12.2015 года, на котором отсутствуют денежные средства; <span class="Nomer2">№...</span>(карта «МИР классическая»), открытый 30.11.2017 года, на котором имеются денежные средства в размере 183,33 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 24.04.2025 года <span class="Nomer2">№...</span> Аладкина И.В. клиентом банка не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки АО «Газпромбанк» от 10.04.2025 года следует, что Аладкина И.В. является держателем банковской карты Банка ГПБ, на момент формирования справки денежных средств на счете не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке Министерства сельского хозяйства КЧР от 18.04.2025 года <span class="Nomer2">№...</span> следует, что за Аладкиной И.В. за период с 01.01.2022 года по настоящее время в базе данных тракторов, самоходных машин и других видов техники не числится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В настоящее время <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка решения суда, мотивируя это тем, что с момента вынесения определения Черкесского городского суда КЧР от 05.03.2024 года имущественное положение Аладкиной И.В. значительно улучшилось, она имеет постоянное место работы, достойный доход, позволяющий в большем размере выплачивать долг, а также имеет в собственности недвижимое имущество. Порядок исполнения решения суда при котором Аладкина И.В. ежемесячно выплачивает в погашение задолженности по 20 000 рублей существенно нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскателю предоставлено право обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу приведенных правовых норм целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае изменение способа и порядка исполнения решения могут привести к затягиванию реального исполнения судебного решения, что будет противоречить целям правосудия и исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже указывалось выше, решение Черкесского городского суда КЧР от 30 августа 2016 года вступило в законную силу 25.10.2016 года, однако до настоящего времени, т.е. более восьми лет, решение, вступившее в законную силу, не исполнено, что в системе действующих норм международного и национального права, является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав вышеприведенные установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что в настоящее время у должника Аладкиной И.В. каких-либо уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, носящих исключительный характер, и затрудняющих исполнение решения суда в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке не имеется, доказательств наличия таковых Аладкиной И.В. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента вынесения определения Черкесского городского суда КЧР от 05.03.2024 года имущественное положение должника значительно улучшилось, она имеет постоянное место работы в <span class="others4"><данные изъяты></span>, получает стабильную ежемесячную заработную плату в размере 135 556,75 рублей, которая почти в три раза превышает среднемесячную заработную плату в Карачаево-Черкесской Республике, что следует из общедоступных сведений о среднемесячной заработной плате в Карачаево-Черкесской Республике, размещенных на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике в сети Интернет. Кроме того, Аладкина И.В. имеет в собственности полученное по наследству недвижимое имущество, за счёт которого возможно исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, установленный в настоящее время порядок исполнения решения суда посредством ежемесячных выплат в размере 20 000 рублей фактически отдаляет исполнение судебного решения более чем на 20 лет, что при установленных по делу обстоятельствах наличия у Аладкиной И.В. дохода в несколько раз превышающего среднемесячную заработную плату в регионе, а также наличие у неё в собственности недвижимого имущества, за счёт которого может быть произведено исполнение, представляется несправедливым по отношению к взыскателю и нарушающим его права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании установлено, что должник Аладкина И.В., заведомо зная о наличии у неё неисполненных обязательств по решению суда, о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, произвела 25.04.2025 года (в период настоящего апелляционного рассмотрения дела) отчуждение принадлежащей ей квартиры, которая не являлась её единственным жильем и не обладала исполнительским иммунитетом, а именно - подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную в <span class="Address2"><адрес></span>, своему внуку <span class="FIO12">Е.</span>(тогда как за счёт этого имущества могло быть исполнено решение суда), что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует недобросовестном поведении и злоупотреблении правом Аладкиной И.В.( ст.10 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пунктам 2, 3 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что действующий в настоящее время порядок исполнения решения суда не является адекватным и справедливым, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а потому заявление <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> об изменении этого порядка является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, как уже указывалось выше, каких-либо уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, носящих исключительный характер, и затрудняющих исполнение решения суда, применительно к должнику Аладкиной И.В. не имеется и судом не установлено, то решение Черкесского городского суда от 30 августа 2016 года подлежит исполнению в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заявленные взыскателем <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> требования об установлении иного порядка исполнения путем увеличения размера ежемесячного платежа от всех получаемых доходов ответчика и установления срока исполнения должником обязательств, подлежат частичному удовлетворению, поскольку не в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из данной правовой нормы, размер ежемесячных удержаний с должника Аладкиной И.В. не может превышать пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом удержания должны производиться до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, заявленные взыскателем <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> требования следует удовлетворить частично, увеличив размер ежемесячных удержаний, производимых с должника Аладкиной И.В. по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№...</span> от 30.08.2016 года, до 50% заработной платы и иных доходов, а в удовлетворении остальной части заявленных <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> требований - отказать ввиду их несоответствия установленному федеральным законом порядку принудительного исполнения судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> об изменении способа и порядка исполнения решения Черкесского городского суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> к <span class="FIO3">Аладкиной И.В.</span> о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить порядок исполнения судебного акта - решения Черкесского городского суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> к <span class="FIO3">Аладкиной И.В.</span> о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив размер ежемесячных удержаний, производимых с <span class="FIO3">Аладкиной И.В.</span> по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№...</span> от 30.08.2016 года, выданному Черкесским городским судом по делу <span class="Nomer2">№...</span>, до 50% заработной платы и иных доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Фоменко Е.А.</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p></span>