Дело № 33-775/2025
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абайханова З.И. Дело № 33-776/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 года г. Черкесск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Гришиной С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Шукурова Н.И., Антонюк Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Чочуеве М.А.-А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-28/24, УИД – 09RS0001-01-2024-003179-15, по апелляционной жалобе представителя Мэрии муниципального образования города Черкесска и апелляционной жалобе третьего лица Олифировой Д.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 24 декабря 2024 года по делу по иску Павленковой <span class="FIO19">К.М.</span> к мэрии муниципального образования города Черкесска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру и по встречному иску Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании недвижимого имущества выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя мэрии Вальшаковой Н.В., Олифировой Д.А., Пиук Е.Б., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павленкова К.М. обратилась в суд с иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 24 декабря 2021 года <span class="FIO20"><ФИО>1</span> и признании права собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сославшись на то, что является дочерью умершего <span class="FIO20"><ФИО>1</span>, о смерти которого ей стало известно лишь в мае 2023 года от родственницы Мазикиной К.М. в связи с ограничительными мерами, введенными в связи с распространением COVID-19.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем мэрии было подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что истицей пропущен установленный положениями статьи 1155 ГК РФ пресекательный срок для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истица узнала об открытии наследства в мае 2023 года, а в суд обратилась в июне 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства Мэрией муниципального образования города Черкесска было подано встречное исковое заявление о признании недвижимого имущества, квартиры, выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием права собственности на спорную квартиру, со ссылкой на то, что никто из наследников в установленный срок не принял наследство, открывшееся после смерти <span class="FIO20"><ФИО>1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по имущественным отношениям Мэрии МО г. Черкесска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Мазикин С.М., Мазикина К.М., Олифирова Д.А., Пиук Е.Б., Якушкин И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Мэрии Вальшакова Н.В. и представитель Управления Эркенова М.С. поддержали встречный иск и возражали против удовлетворения иска Павленковой К.М., третье лицо Якушкин И.М. пояснил, что никакого отношения к спорному наследству не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">БУ Чувашской Республики «Калиниский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособного Мазикина С.М. в силу п. 4 ст. 35 ГК РФ, просил рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Черкесского городского суда КЧР от 24 декабря 2024 года исковые требования Павленковой К.М. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Мэрии муниципального образования города Черкесска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Мэрии просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске Павленковой К.М. и удовлетворении встречного иска, считая необоснованным вывод суда об отсутствии пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, так как не имеет правового значения обращение истицы в суд с заявление от 26 июля 2023 года, поскольку данное заявление было возвращено как поданное с нарушением процессуальных норм, заявление, поданное 27 сентября 2024 года, было оставлено без рассмотрения 6 февраля 2024 года, в суд же истица обратилась 28 июня 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока, который восстановлению не подлежит. Представитель мэрии также полагает недоказанным утверждение истца о том, что ей стало известно о смерти отца лишь в мае 2023 года, ею не представлены доказательства наличия причин неосведомленности об открытии наследства, отсутствия возможности поддерживать связь с наследодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе третье лицо Олифировой Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, считая судебный акт незаконным и необоснованным, так как к участию в деле не привлекались другие наследники, дети наследодателя <span class="FIO23"><ФИО>2</span> и <span class="FIO24"><ФИО>3</span>, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, не извещенного о времени судебного заседания. О смерти <span class="FIO20"><ФИО>1</span> Олифировой Д.А. было сообщено всем его детям в августе 2021 года, сообщение о его смерти было размещено и в социальных сетях. При этом именно истица не желала общаться с отцом, не отвечала на его звонки. Наследственное имущество было принято третьим лицом как внучкой двоюродного брата наследодателя, так как Олифирова Д.А. проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> года умер <span class="FIO20"><ФИО>1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент смерти Мазикину М.Ю. на праве собственности принадлежала квартира площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2023 года дочь наследодателя Павленкова К.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением нотариуса от 8 июня 2023 года истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГКРФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2023 года истицей было подано в Черкесский городской суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства, оставленное определением суда от 28 июля 2023 года без движения. 15 августа 2024 года определением суда заявление Павленковой К.М. было возвращено в связи с не устранением недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 сентября 2023 года Павленкова К.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав в качестве заинтересованного лица нотариуса <span class="FIO27"><ФИО>4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черкесского городского суда КЧР от 6 февраля 2024 года заявление Павленковой К.М. было оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, Павленкова К.М. сослалась на отсутствие сведений об открытии наследства, так как с момента объявления о введении карантина <span class="FIO20"><ФИО>1</span> сообщил, что соблюдает меры самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на телефонные звонки он не отвечал. О смерти отца истица узнала в мае 2023 года, когда смогла найти координаты и связаться с родственницей Мазикиной К.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленный иск, восстанавливая пропущенный срок для принятия наследства и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании имущества выморочным, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом установленного статьей 1155 ГК РФ срока исковой давности и наличия уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела, не подтверждены соответствующими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом во взаимосвязи с иными доказательствами, составляющими доказательственную базу с позиции положений гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям процессуальных норм решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства не основан на представленных суду доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, фактически единственным доказательством в подтверждение неосведомленности истца о смерти наследодателя и, соответственно, об открытии наследства, наличия объективных препятствий для осведомленности о жизни отца явилась позиция истца, изложенная в исковом заявлении и в письменных возражениях на встречный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом проигнорированы сведения о том, что родственницей, сообщившей о смерти наследодателя, является родная сестра истицы, Мазикина К.М., в квартире, принадлежащей отцу, проживают иные лица, которые и осуществляли его похороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких объяснений по данным обстоятельствам истицей также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствует обстоятельствам дела и требованиям материального права и вывод суда о соблюдении истицей установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума N 43 указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд же первой инстанции данные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ не применил, не определил срок, в течение которого истица обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска срока принятия наследства, и сослался лишь на то, что учитывая приостановление течения процессуального срока на период судебной защиты и за вычетом вышеуказанных сроков, суд полагает, что истица предпринимала все действия в течение данного шестимесячного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истица заявляла о том, что о смерти отца ей стало известно в мае 2023 года, следовательно, если полагать, что указанное обстоятельство доказано, течение срока обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства началось 1 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2024 года Павленковой К.М. было направлено в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства, которое было оставлено без рассмотрения определением суда 6 февраля 2024 года (вступило в силу 28 февраля 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, до первого обращения в суд прошло 3 месяца 21 день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным иском истица обратилась 11 июня 2024 года, то есть через 3 месяца 11 дней после вступления в законную силу определения суда об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении срока для принятия наследства. Таким образом, Павленкова К.М. обратилась в суд по истечении 7 месяцев после того, как ей стало известно об открытии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не учтено судом и то, что в силу положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ условием восстановление срока для принятия наследства является обращение наследника, пропустившего срок в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, соответственно, юридическое значение для разрешения данного спора имеет время прекращения причин неосведомленности наследника об открытии наследства. Такими причинами истцом были указаны ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем ограничительные меры были введены Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 на период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 на период с 4 по 30 апреля 2020 года. Указом же Главы КЧР от 17 марта 2020 года № 51 «О введении режима повышенной готовности» (с последующими редакциями) ограничения на посещение или телефонное общение с родственниками или другими гражданами введены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Павленкова К.М. имеет право наследования наследства, открывшегося после смерти 24 августа 2021 года <span class="FIO20"><ФИО>1</span> как его дочь, наследник первой очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу положений статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять установленным законом способом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдение данным лицом установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ шестимесячного срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем доказательств наличия уважительных причин, в силу которых истица не знала и не должна была знать о смерти отца, <span class="FIO20"><ФИО>1</span> суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Павленкова К.М., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, проживающая в г. Москве, являясь дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса безусловно могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истицы на нежелание отца отвечать на телефонные звонки соответствующими доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого в суде апелляционной инстанции третьи лица Пиух Е.Т. и Олифирова Д.А. пояснили, что истица не желала общаться с отцом и заблокировала номер его телефона, на похороны не приезжала. На попытку Олифировой Д.А. сообщить по телефону о смерти отца Павленкова К.М. сбросила звонок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как следует из искового заявления, информация о смерти отца была получена истцом от родной сестры Мазикиной К.М. (в актовой записи о рождении последней отец не указан). При этом объяснений о времени и обстоятельствах получения информации о смерти наследодателя Мазикиной К.М. суду не дано, как и объяснений, почему указанная информация не могла быть получена непосредственно истицей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются объективными препятствиями для получения такой информации и введенные Указами Президента РФ и указом главы КЧР ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции, поскольку меры, установленные Указами Президента РФ действовали в 2020 году, меры, введенные указом Главы КЧР не ограничивали общение родственников, в том числе телефонные переговоры граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Личные мотивы, вследствие которых Павленкова К.М. не интересовалась судьбой близкого ей человека (отца) в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истицы с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с личностью, препятствующих ей в течение длительного периода обладать информацией о смерти отца в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого истицей пропущен и срок обращения в суд, установленный в качестве обязательного условия восстановления срока для принятия наследства, поскольку она обратилась с данным иском в установленном порядке к надлежащему ответчику по истечению шести месяцев после того как отпали причины пропуска данного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку объективных препятствий для осведомленности наследника о смерти наследодателя не установлено, срок обращения в суд следует исчислять с момента открытия наследства, 24 августа 2021 года, в связи с чем на момент обращения в суд 11 июня 2024 года указанный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истицы о соблюдении указанного срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела даже с учетом заявленного ею времени получения информации о смерти отца в мае 2023 года, поскольку указанный срок не прерывался после обращения в суд 10 июля 2023 года, а также 22 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, условием прекращения течения срока исковой давности является соблюдение установленного порядка такого обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем заявление истицы, поданное 10 июля 2023 года, было возвращено в связи с несоблюдением требований ГПК РФ, а заявление от 11 июня 2024 года было подано в ненадлежащем порядке (особое производство) и с указанием ненадлежащего ответчика – нотариуса, не имеющего материального интереса в существующем споре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), о том, что срок исковой давности не течет и в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к данным правоотношениям не применимы, поскольку истицей заявления в суд были поданы с нарушением установленного порядка, а также к иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Павленковой К.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречного иска мэрии МО г. Черкесска о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании на неё права муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку никто из наследников не принял наследство имущество наследодателя <span class="FIO20"><ФИО>1</span>, а именно, квартира с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является выморочным имуществом, переходящим в собственность муниципального образования города Черкесска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы третьего лица, о наличии иных наследников, детей <span class="FIO20"><ФИО>1</span> <span class="FIO23"><ФИО>2</span> и <span class="FIO24"><ФИО>3</span>, не подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе актовыми записями о рождении указанных лиц. Не имеется в материалах дела, в то числе в наследственном деле, и сведений о принятии указанными лицами в установленный срок наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO20"><ФИО>1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По объяснениям третьих лиц Олифировой Д.А. и Пиук Е.Т., дети наследодателя с ним не общались, фактически он не видел детей более двадцати лет, не приезжали они и на его похороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы третьего лица Олифировой Д.А. о том, что она является наследником шестой очереди, фактически принявшей наследство, не опровергают вышеизложенные доводы, так как доказательств родственных отношений наследодателя и деда третьего лица суду не представлено, решения суда об установлении факта родственных отношений не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания Олифировой Д.А. наследником по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Черкесского городского суда КЧР от 24 декабря 2024 года отменить и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Павленковой <span class="FIO19">К.М.</span> к мэрии муниципального образования города Черкесска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск мэрии муниципального образования города Черкесска к Павленковой <span class="FIO19">К.М.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недвижимое имущество, квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, выморочным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за муниципальным образованием города Черкесска право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 4 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>