Дело № 33-899/2025
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Туаршев А.Р. Дело №33-899/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД - 09RS0008-01-2025-000105-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Черкесск 03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – Федотова Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Боташевой А.Р., Гербекова И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – Тебуевой Д.У.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <span class="others1">Матакаева И.М.</span> на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 мая 2025 года по гражданскому делу №2-214/2025 по исковому заявлению <span class="others2">Тхоховой Т.И.</span> к <span class="others3">Матакаеву И.М.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Федотова Ю.В., объяснения ответчика Матакаева И.М., истца Тхохову Т.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Тхохова Т.И. обратилась в суд с иском к Матакаеву И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№...</span>, площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью <span class="others5"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№...</span>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации <span class="Nomer2">№...</span>, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 17 марта 2014 года. Ответчик Матакаев И.М. незаконно пользуется участком, обрабатывает и получает урожай. На её требования прекратить незаконное использование принадлежащего ей земельного участка ответчик ответил отказом. Несмотря на неправомерные действия ответчика, она исправно оплачивает налоги, в результате действий ответчика Матакаева И.М. она не имеет доступа к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. По данному факту она обращалась с заявлением в МО МВД России «Хабезский», где ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Также она обратилась с заявлением в Хабезскую межрайонную прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, где в ходе проведенной проверки вынесли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матакаева И.М. по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7"> На основании изложенного и с учетом уточнений просила суд обязать ответчика <span class="others6">Матакаева И.М.</span> освободить самовольно занятый земельный участок площадью <span class="others7"><данные изъяты></span> кв.м, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу и возложить на не обязанность не чинить препятствия <span class="others8">Тхоховой Т.И.</span> в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В судебном заседании суда первой инстанции Тхохова Т.И. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Ответчик Матакаев И.М. исковые требования не признал, при этом не отрицал, что обрабатывает вышеуказанный спорный земельный участок по устной договоренности с другими собственниками земельных участков. Считает, что при межевании данного земельного участка произошла кадастровая ошибка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представив суду отзыв, из содержания которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№...</span>, площадью <span class="others9"><данные изъяты></span> кв.м, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span>, образовался путём выдела сельхозугодья (пашня), в соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 08.01.2014. Запись о государственной регистрации права собственности Тхоховой Т.И. внесена в ЕГРН 17.03.2014 на основании правоустанавливающих документов - Постановление главы администрации Хабезского района <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><дата></span> и списка лиц, имеющих право на получение земельной доли при реорганизации совхоза Черкесский в СКП «Черкесский». Земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№...</span> уже поставлен на государственный кадастровый учёт с описанием местоположения границ земельного участка, которые установлены и внесены в ЕГРН и отображаются на публичной кадастровой карте. Также просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Третьи лица - Псаучье-Дахское сельское поселение, Хабезского района КЧР, кадастровый инженер Гурмикова А.Н., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решением Хабезского районного суда КЧР от 19 мая 2025 года исковые требования Тхоховой Т.И. удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На указанное решение ответчиком Матакаевым И.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В обосновании жалобы ссылается на то, что он считает себя собственником указанного земельного участка, он пользуется им уже много лет и истца он на этом земельном участке не видел. Считает, что судом к участию в деле не были привлечены смежные собственники земельных участков и не был надлежащим образом определён их круг. Также считает, что истцом в обоснование своих требований не предоставлен межевой план на указанный земельный участок, так как для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу требовалось выяснение вопросов о соблюдении процедуры межевания земельных участков, их соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент межевания, и первичным правоустанавливающим документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Тхохова Т.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Матакаев И.М. поддержал поданную апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, а также на обстоятельства изложенные им в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Ответчик Тохова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены, о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№...</span>, площадью <span class="others10"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> является <span class="others11">Тхохова Т.И.</span> <span class="Data2"><дата></span> рождения, это следует из выписки из ЕГРН от <span class="Data2"><дата></span> и свидетельства о государственной регистрации права от <span class="Data2"><дата></span> серии <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№...</span> поставлен на государственный кадастровый учёт с описанием местоположения границ земельного участка, которые установлены и внесены в ЕГРН и отображаются на публичной кадастровой карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из исковых требований следует, что ответчик Матакаев И.М. самовольно пользуется принадлежащий истцу земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При этом, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик Матакаев И.М. не отрицал данное обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Карачаево - Черкесской Республике от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> ответчик Матакаев И.М. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения за самовольное занятие земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№...</span>, площадью <span class="others12"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, который принадлежит Тхоховой Т.И., и использовался Матакаевым И.М. для выращивания сельскохозяйственных культур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что таких фактов в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, каких либо доказательств, что ответчик Матакаев И.М. распоряжается земельным участком на законных основаниях, суду не представлено, тогда как истицей представлены доказательства о принадлежности земельного участка и самовольном занятии этого участка ответчиком, что нарушает ее право по распоряжению и пользованию данным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда, оснований для их переоценки, исходя из доводов апелляционной жалобв, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные положения закона, а также, что каких-либо доказательств, как это установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянтов, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, о необходимости привлечения к участию в деле всех смежных собственников земельного участка, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку как требований об установлении границ земельного участка, как и требований об оспаривании границ земельного участка либо результатов его межевания не заявлялось, при рассмотрении настоящего спора не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из материалов дела 17.03.2014 земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№...</span> поставлен на государственный кадастровый учёт с описанием местоположения границ земельного участка, которые установлены и внесены в ЕГРН и отображаются на публичной кадастровой карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также является несостоятельным и довод апелляционой жалобы, об отсутствии в деле межевого плата, поскольку его заверенная копия предоставлена в материалы настоящего гражданского дела (т.1 л.д. 21-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="others13">Матакаева И.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>