Дело № 33-977/2025
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Долаев А.С. Дело № 33-977/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД-09RS0003-01-2025-000591-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Черкесск 17 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Гедегулове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="others1">Лепшоковой Л.У.</span> на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2025 года о возвращении искового заявления <span class="others2">Лепшоковой Л.У.</span> к Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и Думе Карачаевского городского округа о возложении обязанности внести изменения в градостроительный регламент,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Лепшокова Л.У. обратилась в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и Думе Карачаевского городского округа, в котором просила обязать уполномоченный орган местного самоуправления Карачаевского городского округа внести изменение в градостроительный регламент зоны среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки Ж-2 в раздел: «Основные виды разрешённого использования территориальной зоны «Ж-2. Зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки», дополнив основные виды разрешенного использования земельных участков внесением кода 2.1 «Дляиндивидуального жилищного строительства» из «Классификатора видов разрешённого использования земельных участков»; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости внесением изменения в государственную регистрацию нежилого помещения кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м по <span class="Address2"><адрес></span>, записав нежилое помещение жилым домом на основании постановления Карачаевского городского округа от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> о переводе здания гр.Лепшоковой Л.У. в жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Карачаевского городского суда КЧР от <span class="Data2"><дата></span> указанное исковое заявление возвращено Лепшоковой Л.У.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность и обоснованность определения суда от 22 мая 2025 года, считая его постановленным с нарушением норм</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">процессуального права, Лепшокова Л.У. подала частную жалобу с просьбой о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что суд возвратил исковое заявление по причине отсутствия в первом пункте требования истца указания, к кому конкретно из ответчиков оно заявлено, а второе требование заявлено к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, которое ответчиком не заявлено, кроме того, суд посчитал, что исковое заявление подано не в соответствии с нормами КАС РФ. Однако, такие основания не предусмотрены статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как основания для возвращения искового заявления, являются неправомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм действующего гражданского процессуального закона и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, при вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано, к какому конкретно из ответчиков предъявлены требования, второе требование заявлено к организации, не являющейся ответчиком, и с учётом заявленных требований истцу следует обращаться с иском в порядке КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что истец Лепшокова Л.У. просит обязать уполномоченный орган местного самоуправления внести изменение в градостроительный регламент, а также обязать регистрирующий орган внести изменения в государственную регистрацию нежилого помещения, записав его жилым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку из сформулированных истцом требований не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии спора об осуществлении гражданских прав, суду первой инстанции следовало на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить исковые требования, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (установить, каким объемом прав обладает истец, в чем заключается нарушение права, каким способом нарушенное право может быть восстановлено).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если истцом будут заявлены требования, связанные с оспариванием действий (бездействия) органа местного самоуправления, решений регистрирующего органа, суду первой инстанции в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления Лепшоковой Л.У. в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 22 мая 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 22 мая 2025 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>