Дело № 33-968/2025

Суть дела

<title></title> Судья Урусов А.Д.                                                      Дело № 33-968/2025                                                             УИД: 09RS0007-01-2025-000706-51 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Черкесск                                        1 октября 2025 года Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Шидакове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора на определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2025 года о возврате искового заявления прокурора Зеленчукского района КЧР к администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР, Давыдкин А.В., Доттаеву Х.М., Биджиев Р.А., Байкулов Х.А., <ФИО>11, Москаленко М.П., Букин А.О., Боташеву Е.О., Медведев А.С., Тамбиев А.Х., Кочкаров Д.А. об оспаривании актов органа местного самоуправления и зарегистрированного права собственности на земельные участки, У С Т А Н О В И Л: 24 июня 2025 года прокурор Зеленчукского района КЧР обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Российской Федерации в лице администрации Зеленчукского муниципального района, в обоснование которого указал, что земельные участки выбыли из государственной собственности незаконно. В иске прокурор просил (далее текст просительной части иска приводится дословно): 1) признать Свидетельство от 10.04.1993г. №... о предоставлении в собственность Давыдкин А.В. земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в юго-западной части <адрес> Карачаево-Черкесской Республики для ведения личного подсобного хозяйства недействительным; 2) признать решение от 10.04.1993г. №... Малого совета Архызского поселкового Совета Народных депутатов о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения Давыдкин А.В., площадью 3,5га, расположенного в юго-западной части <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства недействительным; 3) признать постановление от 10.04.1993г. №12 Главы Архызской сельской администрации о закреплении в собственность Давыдкин А.В. земельного участка в п.<адрес>ю <данные изъяты> га, расположенного в юго-западной части <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, для ведения личного подсобного хозяйства недействительным; 4) признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по КЧР право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Биджиев Р.А. зарегистрировано под №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Байкулов Х.А. зарегистрировано под №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности на 1/3 доли Букина К.О. зарегистрировано                           №.... Право собственности на 1/3 доли Букин А.О. зарегистрировано №.... Право собственности на 1/3 доли Москаленко М.П. зарегистрировано                            №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Боташеву Е.О. зарегистрировано №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Медведев А.С. зарегистрировано №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Биджиев Р.А. зарегистрировано №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Медведев А.С. зарегистрировано №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Кочкаров Д.А. зарегистрировано №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности <ФИО>20 зарегистрировано №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Тамбиев А.Х. зарегистрировано №.... 5) Признать недействительными договоры купли-продажи: земельного участка с кадастровым номером №... от 21.05.2022г., площадью 1500кв.м. (<адрес>) Право собственности Биджиев Р.А. зарегистрировано под                                           №.... земельного участка с кадастровым номером №... от 20.01.2021. площадью 4000кв.м. (<адрес>) Право собственности Байкулов Х.А. зарегистрировано под №.... земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1500кв.м. <адрес>). Право собственности на 1/3 доли Букина К.О. зарегистрировано №.... Право собственности на 1/3 доли Букин А.О. зарегистрировано №.... Право собственности на 1/3 доли Москаленко М.П. зарегистрировано №.... земельного участка с кадастровым номером №... от 11.10.2019 площадью 5000кв.м. (<адрес>) Право собственности Боташеву Е.О. зарегистрировано №.... земельного участка с кадастровым номером №... от 09.12.2019 площадью 2000кв.м. (<адрес>, <адрес>) Право собственности Медведев А.С. зарегистрировано №.... земельного участка с кадастровым номером №... от 21.05.2022г. площадью 1500кв.м. (<адрес>) Право собственности Биджиев Р.А. зарегистрировано                       №.... земельного участка с кадастровым номером №... от 07.01.2020 площадью 2001кв.м. <адрес> <адрес>). Право собственности Медведев А.С. зарегистрировано №.... земельного участка с кадастровым номером №... от 14.05.2021г. площадью 1500кв.м. <адрес>) Право собственности Медведев А.С. зарегистрировано №.... 6) Признать недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков от 21.01.2022 на: земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Кочкаров Д.А. зарегистрировано                                      №.... земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности Тамбиев А.Х. зарегистрировано №.... 7) Применить последствия недействительности сделки, обязав вернуть в казну Российской Федерации: <ФИО>22 земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1500кв.м., (<адрес> <адрес>). Байкулов Х.А. земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 4000кв.м. <адрес>). Букина К.О., Москаленко М.П., Букин А.О. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500кв.м. <адрес>). Боташеву Е.О. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5000кв.м. (<адрес>). Медведев А.С. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2000кв.м. (<адрес>). Биджиев Р.А. земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 1500кв.м. <адрес>). Медведев А.С. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2001кв.м. (<адрес>). Тамбиев А.Х. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 11500кв.м. <адрес>) Тамбиев А.Х. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3000кв.м. (<адрес>) Кочкарову Д.А. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1500кв.м. <адрес>) Медведев А.С. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500кв.м. (<адрес>) 8) Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности: за Биджиев Р.А. на земельный участок                   с кадастровым номером №... от 21.05.2022г., площадью 1500кв.м. (<адрес>). за Байкулов Х.А. на земельный участок с кадастровым номером №... от 20.01.2021г. площадью 4000кв.м. (<адрес>). за Букиным К.О., Москаленко М.П., Букин А.О. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500кв.м. (<адрес>, <адрес>). за Боташеву Е.О. на земельный участок с кадастровым номером №... от 11.10.2019. площадью 5000кв.м., <адрес>). за Медведев А.С. на земельный участок                           с кадастровым номером №... от 09.12.2019 площадью 2000кв.м. (<адрес>). за Биджиев Р.А. на земельный участок                        с кадастровым номером №... от 21.05.2022г. площадью 1500кв.м. (<адрес>, <адрес>). за Медведев А.С. на земельный участок                        с кадастровым номером №... от 07.01.2020. площадью 2001кв.м. (<адрес>). за Кочкаров Д.А. на земельный участок                        с кадастровым номером №..., площадью 1500кв.м. (<адрес> <адрес>), за Тамбиев А.Х. на земельный участок                    с кадастровым номером №..., площадью 5000кв.м. <адрес>), за Тамбиев А.Х. на земельный участок                  с кадастровым номером №..., площадью 11500кв.м. (<адрес> <адрес>), за Медведев А.С. на земельный участок                       с кадастровым номером №.... площадью 1500кв.м. (<адрес>). Определением Зеленчукского районного суда от 30 июня 2025 года, данное исковое заявление оставлено без движения с назначением его подателю срока для исправления недостатков до 10 июля 2025 года включительно. В тот же день 30 июня 2025 года копия определения направлена истцу и им получена 1 июля 2025 года. 10 июля 2025 года прокурором Зеленчукского района Овчаренко Д.Г. направлено ходатайство о продлении срока исправления недостатков, так как до настоящего времени не поступили документы, истребованные из Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики. Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 10 июля 2025 года прокурору Зеленчукского района Овчаренко Д.Г. продлен срок для исправления недостатков до 18 июля 2025 года включительно. В установленный в определении срок недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, не устранены. В связи с чем, определением Зеленчукского районного суда КЧР от 22 июля 2025 года исковое заявление возвращено прокурору. В представлении прокурор просит определение от 22 июля 2025 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения дела по существу. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что иски о защите нарушенного права государственной собственности на земельные участки могут быть предъявлены, в том числе, прокурором как в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так и интересов Российской Федерации. Полагает, что недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Письменный возражений на представление прокурора не поступало. В силу положений ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представление рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ. Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Как определено п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. П.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно положениям ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявленном прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывается, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Между тем из поданного прокурором Зеленчукского района искового заявления, во-первых, усматривается, что он подан в интересах муниципального образования – Зеленчукского муниципального района КЧР и неопределённого круга лиц. Между тем, по тексту иска, прокурор ведет речь о нарушении прав Российской Федерации, не указывая – в чем выражено нарушение прав муниципального образования, и в просительной его части требует возврата спорных объектов в казну Российской Федерации. Следовательно, в тексте иска имеются противоречия и взаимоисключающие друг друга доводы и требования. В частности, если речь идет о нарушении прав муниципального района и неопределенного круга лиц, то в иске должно быть отражено - в чем конкретно заключаются их интересы, какое их право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты интересов конкретных лиц, в защиту которых подан иск, а также требования о восстановлении права муниципального образования, а не Российской Федерации, конкретным способом, указанным в законе. Если же речь идет о нарушении прав Российской Федерации, а не муниципального района, то, во-первых, в иске должно быть прямо указано, что он подан в интересах Российской Федерации, во-вторых, должен быть определен уполномоченный орган, выступающий от имени Российской Федерации, в-третьих, должно быть отражено - в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое ее право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты интересов Российской Федерации, в защиту которых подан иск. Между тем, в установленный судом срок, в том числе с учетом его продления, недостатки иска не устранены; указанные противоречия по всему тексту искового заявления относительно лиц, в интересах которых подан иск, прокурором не исключены; в чем конкретно заключается нарушение прав конкретных лиц, в интересах которых он подан, прокурором не приведено; доводов относительно того - почему в иске, поданном в защиту муниципального района, прокурор требует возврата спорных объектов в казну Российской Федерации, указанный иск не содержит; кто является в таком случае материальным истцом, который должен выступать в интересах Российской Федерации, в иске не отражено. Указанные нарушения в своей совокупности свидетельствуют о несоответствии искового заявления требованиям ч.3 ст.131 ГПК РФ, что является достаточным основанием для оставления иска прокурора без движения, а в случае неустранения недостатков иска в установленный судом срок – и для возвращения иска его подателю в порядке, предусмотренном ч.2 ст.136, ст.135 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии с абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Как следует из иска прокурора, к нему кроме выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов и доказательств отправки иска участникам процесса, иные документы не приложены. В силу абз.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца. Со ссылкой на ст.ст.148-149 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству прокурор в иске заявил ходатайство об истребовании из Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела по обвинению Доттаев Х.М., Давыдкин А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно - копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Доттаев Х.М., Давыдкин А.В.; копию обвинительного заключения но вышеуказанному делу; приговор по уголовному делу; оспариваемые свидетельство, решение и постановление от 10.04.1993г. №12, а также оспариваемые договоры купли-продажи и соглашения о перераспределении, предметом которых являлись спорные участки с к/н №.... Суд первой инстанции, в обоснование оставления иска без движения, также сослался на то, что прокурор просит истребовать все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, что является нарушением принципа равенства всех перед законом и судом и препятствует ответчикам полноценно защищаться от иска. Вместе с тем, заявление прокурором в иске ходатайства об истребовании всех документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, само по себе не является основанием для оставления его без движения, поскольку вопрос о разрешении данного ходатайства мог быть поставлен судом на обсуждение сторон после разрешения вопроса о принятии иска к производству в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п.2 ч.1 ст.149, 166 ГПК РФ. При этом прокурор в рамках обсуждения заявленного ходатайства должен был обосновать – что препятствует ему представить истребуемые доказательства из уголовного дела самостоятельно без помощи суда, как того требует п.2 ч.1 ст.149 ГПК РФ. Однако, вопреки доводам представления несоответствие искового заявления требованиям ч.3 ст.131 ГПК РФ являлось законным основанием для оставления иска без движения. Из представленного материала следует, что в установленный срок, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требования заявителем не выполнены, недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, не устранены. Следовательно, выводы суда о возвращении иска лицу, его подавшему, являются правильными. Нормы процессуального права судом применены правильно. Доводы апелляционного представления о том, что недостатки иска можно было бы устранить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании не освобождают прокурора от подготовки качественного иска с указанием лиц, в интересах которых он заявлен, их уполномоченных органов, в чем выражено нарушение их прав, а также требований, соответствующих основанию иска, а не противоречащих ему, то есть от исполнения вмененной ему ст.131 ГПК РФ, в том числе ее ч.3, обязанности. Указанные доводы тем более не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается. При этом следует отметить, что возвращение искового заявления, во всяком случае, не препятствует заявителю повторному обращению в суд первой инстанции с указанным иском о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2025 года оставить без изменения, а представление прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в течение трех месяцев со дня составления мотивированного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное определение составлено 7 октября 2025 года. Председательствующий

Основная информация

УИД дела: 09RS0007-01-2025-000706-51

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Архызского Сельского поселения

ИНН: 0904004369

ОГРН: 1020900974555

КПП: 090401001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация Зеленчукского муниципального района

ИНН: 0912000551

ОГРН: 1060912000621

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Байкулов Хасан Абдулаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Биджиев Рамазан Арасулович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Боташева Елена Османовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Букин Алексей Олегович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Букин Кирилл Олегович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Давыдкин Александр Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Доттаев Ханапи Меккерович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кочкарова Джульетта Амыровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Медведев Андрей Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство природных ресурсов КЧР

ИНН: 091693568700

ОГРН: 1200900003182

КПП: 091701001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Зеленчукского района КЧР Овчаренко Д.Г.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тамбиев Абубакир Хасанович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государпственным имуществом в Карачаево- Черкесской Республике

ИНН: 0917014364

ОГРН: 1090917001120

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР

ИНН: 090106986239

ОГРН: 1040900967414

Движение дела

14.08.2025 14:14

Передача дела судье

01.10.2025 17:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

07.10.2025 10:39

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.10.2025 10:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.10.2025 10:39

Дело № 33-968/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию