Дело № 12-8/2025
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0023-01-2025-003341-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года г.Усть-Джегута</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б., рассмотрев материалы дела по жалобе директора ООО «АС-Строй» <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АС-Строй»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 03 июля 2025 года поступила жалоба ООО «АС-Строй» об отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АС-Строй» и о прекращении производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своей жалобы директор ООО «АС-Строй» указал, что постановлением <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 16.06.2025г. вынесенным ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «АС-Строй» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Общество не признает своей вины в совершении административного правонарушения, вышеуказанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 01.01.2025г. ООО «АС-Строй» заключило договор аренды ТС без экипажа <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-АМ от 01.01.2025г. с ООО «ЭСК» и автомашина гос.№Н987ЕН126 передана в аренду еще в 2024 году. Договор аренды был заключен и в 2024 году, а также в 2025 году. В конце 2024 года ООО «ЭСК» перечислило аванс в размере 37000000 рублей платежным поручением <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 20.11.2024г. Сумма переплаты засчитывается в арендные платежи в 2025 году. Все изложенное свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения и дело подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АС-Строй» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в её взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «АС-Строй».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление следует отменить, а жалобу удовлетворить по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием привлечения ООО «АС-Строй» к административной ответственности послужили выявленные 23 мая 2025 года в 10:06:48 часов на 9 км. 100м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А155 «Черкесск-Домбай» Карачаево-Черкесской Республики, следующие обстоятельства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АС-Строй» являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Без марки 7066-F4», государственный регистрационный знак Н987ЕН126, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов о том, что транспортное средство «Без марки 7066-F4», государственный регистрационный знак Н987ЕН126, собственником которого является ООО «АС-Строй» на дату фиксации правонарушения находилось во владении другого лица – ООО «ЭСК» представлены следующие доказательства: договор №09/25-АМ аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2025 года, заключенный между ООО «АС-Строй» и ООО «экологические системы курортов», акт приема-передачи транспортного средства от 01 января 2025 года, платежное поручение №1120 от 20.11.2024г. об оплате арендной платы ООО «ЭСК» по договору аренды транспортного средства от 01.01.2024г. №12/24-АМ, акт взаимозачета №5 от 31 марта 2025 года, из которого следует, что задолженность ООО «АС-Строй» перед ООО «ЭСК» составляет 16 881 000,00 руб. по договору 12/24-АМ от 01.01.2024г., задолженность ООО «ЭСК» перед ООО «АС-Строй» составляет 16 881 000,00 руб. по договорам 03/25-БН от 01.03.2025г. в размере 174 000,00 руб., 09/25-АМ от 01.01.2025г. в размере 16 707 000,00 руб. Таким образом взаимозачет производится на сумму 16 881 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства проверены в судебном заседании на предмет относимости и допустимости. Изучив представленные доказательства, предоставленные ООО «АС-Строй» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 28.08.2025) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п.3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АС-Строй» привлечены к ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «АС-Строй» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «АС-Строй» к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу директора ООО «АС-Строй» – удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 16 июня 2025 года о привлечении ООО «АС-Строй» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АС-Строй» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Усть-Джегутинского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров</p></span>