Дело № 12-35/2025
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-35/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 09RS0006-01-2025-000380-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года ст-ца Преградная, КЧР</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лизунова Я.Ю., изучив заявление АО «Урупский ГОК», поданное представителем по доверенности Сергеевой Л.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Е.А. Коровицыной от 04 августа 2025 года <span class="Nomer2">№</span> о назначении ЗАО «Урупский ГОК» административного наказания по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Коровицыной Е.А. от 04 августа 2025 года <span class="Nomer2">№</span> юридическое лицо ЗАО «Урупский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением Сергеева Л.В., действующая в интересах юридического лица АО «Урупский ГОК» направила заявление в Урупский районный суд КЧР о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем АО «Урупский ГОК» в суд подано заявление, в то время как в его просительной части содержится просьба об отмене постановления, вынесенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении АО «Урупский ГОК» и прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть фактически подана жалоба на вынесенное постановление в порядке КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2, 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 17 апреля 2020 г. N 44-АД20-6, от 08 февраля 2018 года №47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление подписано представителем АО «Урупский ГОК» Сергеевой Л.В. С материалами, приложенными к заявлению, представлена доверенность, выданная генеральным директором АО «Урупский ГОК» <span class="FIO3">ФИО 3</span> от 31.07. 2025 года о наделении полномочиями Сергеевой Л.В. представлять интересы АО «Урупский ГОК» во всех учреждениях, которая не содержит полномочий на подписание и подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче жалобы представителем АО «Урупский ГОК» Сергеевой Л.В. доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена, полномочия Сергеевой Л.В. на подписание и подачу жалобы не подтверждены, суд приходит к выводу, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, ст.30.4, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление АО «Урупский ГОК», поданное представителем по доверенности Сергеевой Л.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 04 августа 2025 года <span class="Nomer2">№</span> о назначении ЗАО «Урупский ГОК» административного наказания по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей, возвратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с жалобой на то же постановление, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба через Урупский районный суд в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Урупского районного суда подпись Я.Ю. Лизунова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова.</p></span>