Дело № 2-536/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-536/2025          09RS0008-01-2024-000314-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года                                                а. Хабез     Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе     судьи Аслануковой М.А.,    при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Тлимахову З.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ:     ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к    ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 61 месяц и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа -<данные изъяты> руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -14,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, заемщик разрешил Банку уступить права (требования) третьим лицам.     ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/№ согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.     Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, соответствующее извещение имеется в материалах дела. Согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Отказа от иска не поступило. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца. Ответчик Тлимахов З.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без его участия, а также выразил свое несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Тлимахов З.А. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 61 месяц под 14,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., дата ежемесячных платежей – 20 число каждого месяца. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 50-53). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор об уступке прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к Тлимахову З.А. по кредитному договору №. Заемщику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Тлимахова З.А. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 47). На момент формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял Однако, каких-либо выплат в счет погашения задолженности заемщиком не производилось, каких-либо действий свидетельствующих о признании долга заемщиком не произведено, что также следует из позиции истца изложенной в исковом заявлении. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату его формирования. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов. Рассматривая доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, следует отметить, что выписка со специального карточного счета, содержащая информацию обо всех операциях ответчика, совершенных ответчиком по кредитному договору в материалах дела не содержится и суду не представлены. Согласно ответу, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ от истца на запрос суда, в рамках договора цессии № банком - ПАО ВТБ Банк в адрес ООО ПКО «ЭОС» выписка по счету не передавалась. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае отсутствие вышеуказанных доказательств, лишают суд возможности проверить достоверность и обоснованность заявленных в иске требований, в частности сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, согласно материалам дела, датой платежа по кредитной карте является 20 число каждого месяца. Принимая во внимание положения статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.      По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором проинформировал об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией уведомления. Сумма задолженности по договору была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб. На момент формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тлимахова З.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Тлимахова З.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).       Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ООО ПКО " ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, спустя более    шести месяцев после отмены судебного приказа, а также с учетом срока действия кредитного договора -    до ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском.     При этом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к    Тлимахову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 29.07.2025. Судья                                        М.А. Асланукова

Основная информация

УИД дела: 09RS0008-01-2024-000314-91

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Асланукова Марина Ахмедовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ЭОС"

ИНН: 7714704125

ОГРН: 1077758117117

КПП: 772601001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тлимахов Заур Асланович

Движение дела

22.07.2025 17:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

23.07.2025 09:50

Передача материалов судье

23.07.2025 10:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.07.2025 09:50

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

29.07.2025 11:17

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.08.2025 10:50