Дело № 12-31/2025

Суть дела

<title></title> Дело об административном правонарушении № 12-31/2025 09RS0009-01-2025-000273-80 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 мая 2025 года                              а. Адыге-Хабль, КЧР Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А., с участием представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» Заубидовой З.К., действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ __№__, которым ПАО «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил: Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ПАО «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» Заубидова З.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 12.52.33 по адресу 4 км 060 м а/д Адиль-Халк - Псаучье-Дахе, Карачаево-Черкесская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС-3571908А без модели, г/н __№__ в составе 2-осного одиночного ТС в нарушение п.23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту __№__ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,82% (1.182 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.182 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движения тяжеловесного ТС с г/н __№__ за период с ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. К постановлению приложены фотоматериалы, полученные системой Архимед, на которых явно видно отсутствие груза. Рассчитанная системой Архимед масса транспортного средства 18,55 т не соответствует действительности, так как согласно паспорту ТР <адрес>, масса крана с г/н __№__ без нагрузки составляет 17 550 кг при разрешённой массе 18000 кг. По фотоматериалу видно отсутствие какого-либо груза, кроме того, кран предназначен для подъёма и опускания груза, на не его перевозке, в связи с чем превышение допустимых параметров массы не могло быть. Так же на пути следования указанного крана имеется еще один автоматический пункт весогабаритного контроля ТС на а/д Черкесск-Хабез-Подъезд к МЦО Архыз 32 км 480 м, которым превышение допустимых параметров нагрузки на ось не зафиксировано. В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» Заубидова З.К. доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и производство по делу прекратить. В судебное заседание должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу при имеющейся явке сторон. Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам: Административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за транспортировку грузов, габариты которых превышают установленные параметры на 10-20 см, или при превышении нагрузки на ось (либо допустимой массе грузовика) на 10-20 %. Как известно, перевозка крупногабаритных грузов на тяжеловесных автомобилях должна производиться с обязательной выдачей разрешений. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из представленных документов усматривается, ДД.ММ.ГГГГ, в 12.52.33 по адресу 4 км 060 м а/д Адиль-Халк - Псаучье-Дахе, Карачаево-Черкесская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС-3571908А без модели, г/н __№__ в составе 2-осного одиночного ТС в нарушение п.23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту __№__ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,82% (1.182 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.182 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движения тяжеловесного ТС с г/н __№__ за период с ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ПАО «Россети Северный Кавказ», что подтверждается свидетельством о регистрации __№__. Из паспорта ТР __№__, а так же соответствия продукции ОАО «КАЗ» габаритным и весовым ограничениям, масса крана с г/н __№__ без нагрузки составляет 17 550 кг при разрешённой массе 18000 кг. Из Акта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кран с г/н __№__ двигается без груза. В связи с чем доводы представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» Заубидовой З.К. о невозможности превышения установленной нагрузки на ось, так как кран не перевозит груз, суд находит обоснованными. Кроме того, Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой КЧР в рамках рассмотрения обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» о неправомерном привлечении к административной ответственности за несоблюдение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспорта проведена проверка на предмет соответствия применяемых РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтсдор» средств измерений, а также производимых измерениях установленным требованиям. Проверкой выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения единства измерений, регламентирующих порядок проведения поверки средств измерений. Так, в рамках проверки установлено, что РГКУ Управлением «Карачаевочеркесавтодор» вышеперечисленные требования закона и подзаконных актов не соблюдаются. Так, в ходе надзорного мероприятия, организованного в рамках рассмотрения обращения ПАО «Россети Северный Кавказ», межрайонной прокуратурой с привлечением Отдела госнадзора республик СКФО КЧР ЮМТУ Росстандарта осуществлен выездной осмотр автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на участке автомобильной дороги межмуниципального значения «Адиль-Халк - Пааучье-Дахе, км 4+060» (далее по тексту - АПВГК). Осуществленным осмотром установлено, что на АПВГК, отдельных его частях, в нарушение п.2. ст.9 Закона об обеспечении единства измерений, отсутствуют какие-либо заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерения. В нарушение п. 20 Порядка, на АВПВГ отсутствуют пломбы, содержащие изображение знака поверки. Вследствие указанных недостатков, не представилось возможным отнести АПВГК к представленной РГКУ Управлением «Карачаевочеркесавтодор» копии паспорта на оборудование, который также не содержал сведений о заводском номере и данных о первичной поверке, а также сопоставить паспорт АПВГК с представленные свидетельством о поверке. Указанный в свидетельстве о поверке заводской номер, в паспорте на оборудование и на АПВГК, отсутствует. Осуществленным осмотром также установлено, что на АПВГК на серверной коробке с программным обеспечением отсутствуют Предусмотренные пломбы, в том числе содержащие изображение знака поверки, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений, п.п. 6, 20 Порядка, утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 31.07.2020 № 2510 является основанием к проведению внеочередной поверки средства измерения. Согласно справке заместителя начальника отдела госнадзора республик СКФО КЧР ЮМТУ Росстандарта, с учетом установленных нарушений п. 2 ст.9, п. 5 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений, п. 6 Порядка, представленное свидетельство о поверке на АПВГК недействительно, и АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги межмуниципального значения «Адиль-Халк - Псаучье-Дахе, км 4+060» относится к средству измерения не прошедшее поверку в установленном законом порядке. С учетом изложенного, АПВГК работает с нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Допущенные РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» факты нарушений, выразившиеся в непринятии мер по ограничению доступа к частям АПВГК (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, являются недопустимыми. Установленные в рамках проверки факты нарушений, влекут неправомерное привлечение собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за несоблюдение установленных правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспорта, ущемляют права субъектов предпринимательской деятельности занятых в сфере грузоперевозок. Выявленные нарушения закона стали возможными по причине ненадлежащего исполнения ответственными работниками РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» своих должностных обязанностей, а также отсутствия контроля за их деятельностью со стороны руководства. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п. 27 Постановления). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ПАО «Россети Северный Кавказ» в совершении вменённого в вину административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При вышеизложенном суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении жалобы представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» и отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ __№__ о привлечении ПАО «Россети Северный Кавказ» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ __№__ - удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ __№__ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Верховного Суда КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР                                   Калмыкова А.А.

Основная информация

УИД дела: 09RS0009-01-2025-000273-80

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Калмыкова Алита Алиевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Россети Северный Кавказ"

ИНН: 2632082033

ОГРН: 1062632029778

Движение дела

08.04.2025 17:35

Материалы переданы в производство судье

10.04.2025 09:59

Истребованы материалы

06.05.2025 12:18

Поступили истребованные материалы

21.05.2025 15:15

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

26.05.2025 10:11